Дело № 2-852/2023                                      УИД: 78RS0023-01-2021-001913-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года                                                    Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Пшениснове А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояр Тамары Александровны к Каминскому Дмитрию о признании обременения в виде ипотеки прекратившимся,

установил:

Бояр Т.А. обратилось в суд с иском к Каминскому Д. с исковым заявлением о признании обременения в виде ипотеки прекратившимся, ссылаясь на то, что 28.12.2016 года между Бояр Т.А. и Каминским Д. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества. Согласно предмету указанного договора Каминский Д., как займодавец передал Бояр Т.А., как заемщику в собственность денежные средства в размере 565 000 рублей, Бояр Т.А. обязалась возвратить ответчику такую же сумму в срок до 28.1.2017 года, посредством выплат ежемесячными аннуитетными платежами. Соответственно первый платеж должен был быть произведен 28.01.017 года, однако, Бояр Т.А. не было внесено ни одного платежа, соответственно о нарушении своего права, ответчик узнал 29.01.2017 года. Согласно п. 10 договора в обеспечении своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель – истец передаёт в залог залогодержателю – ответчику принадлежащую Бояр Т.А, квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: №. Одновременно Бояр Т.А. было подписано арбитражное соглашение, согласно которого Бояр Т.А. и Каминский Д. подтвердили свое намерение решать все споры и разногласия в Третейском суде по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района». Однако, согласно информации из налоговой – выписке из ЕГРЮЛ с 26.02.2021 года ООО «Арбитраж Приморского района» ликвидировано. 19.09.2017 года Третейским судом по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» вынесено решение, которым исковые требования Каминского Д. были удовлетворены, постановлено взыскание с Бояр Т.А.: сумму основного долга, процентов за пользование суммой займа и пеней. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу. 25.10.2017 года решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Поповой Е.И., заявление Каминского Д. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обозначенного выше решения третейского суда, было удовлетворено. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным. 22.01.2019 года решением судьи Фрунзенского районного уда Санкт-Петербурга Васильевой И.Ю. исковые требования Каминского Д. об осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) на квартиру Бояр Т.А., были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным. 20.10.2020 года обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в Росреестре. 11.11.2019 года определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Грибовым И.Н., производство по гражданскому делу по иску Каминского Д. о взыскании: суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени, обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиры Бояр Т.А.), было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ. На основании изложенного истец считает, что имеются правовые основания доля снятия залога, поскольку в настоящий момент времени невозможно обратить взыскание на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства, ввиду истечения срока исковой давности, что влечет утрату залогом обеспечительной функции и подлежит прекращению. В связи с вышеизложенным истец просит признать обременение в виде ипотеки на квартиру Бояр Т.А., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, кадастровый номер: № от 20.10.2020 года, прекратившимися (л.д. 6-11).

Истец Бояр Т.А. и представитель истца Трошкову К.М. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Каминский Д. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Полянская И.А., которая в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, высушив позиции сторон по делу, суд приходит к следующим выводам.

28.12.2016 года между Бояр Т.А. и Каминским Д. был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (л.д. 12-14). Согласно предмету указанного договора Каминский Д., как займодавец передал Бояр Т.А., как заемщику в собственность денежные средства в размере 565 000 рублей, Бояр Т.А. обязалась возвратить ответчику такую же сумму в срок до 28.1.2017 года, посредством выплат ежемесячными аннуитетными платежами.

Первый платеж должен был быть произведен 28.01.017 года, однако, Бояр Т.А. не было внесено ни одного платежа, соответственно о нарушении своего права, ответчик узнал 29.01.2017 года.

Согласно п. 10 договора в обеспечении своевременного исполнения вышеуказанного обязательства залогодатель – истец передаёт в залог залогодержателю – ответчику принадлежащую Бояр Т.А, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Одновременно Бояр Т.А. было подписано арбитражное соглашение, согласно которого Бояр Т.А. и Каминский Д. подтвердили свое намерение решать все споры и разногласия в Третейском суде по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района». Однако, согласно информации из налоговой – выписке из ЕГРЮЛ с 26.02.2021 года ООО «Арбитраж Приморского района» ликвидировано.

19.09.2017 года Третейским судом по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» вынесено решение, которым исковые требования Каминского Д. были удовлетворены, постановлено взыскание с Бояр Т.А.: сумму основного долга, процентов за пользование суммой займа и пеней. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.10.2017 года решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Поповой Е.И., заявление Каминского Д. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение обозначенного выше решения третейского суда, было удовлетворено. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным (л.д 31-33).

22.01.2019 года решением судьи Фрунзенского районного уда Санкт-Петербурга Васильевой И.Ю. исковые требования Каминского Д. об осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) на квартиру Бояр Т.А., были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным (л.д. 24-27).

20.10.2020 года обременение в виде ипотеки было зарегистрировано в Росреестре (л.д. 23).

11.11.2019 года определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Грибовым И.Н., производство по гражданскому делу по иску Каминского Д. о взыскании: суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени, обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиры Бояр Т.А.), было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ (л.д. 28-30).

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является Камински Д., предоставивший целевой заем.

Решением Третейского суда по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» удовлетворены требования Каминского Д. к Бояр Т.А. о взыскании денежных средств по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки) от 28.12.2016 года.

19.09.2017 года Третейским судом по гражданским делам при ООО «Арбитраж Приморского района» вынесено решение, которым исковые требования Каминского Д. были удовлетворены, постановлено взыскание с Бояр Т.А.: сумму основного долга, процентов за пользование суммой займа и пеней. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.

22.01.2019 года решением судьи Фрунзенского районного уда Санкт-Петербурга Васильевой И.Ю. исковые требования Каминского Д. об осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) на квартиру Бояр Т.А., были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным (л.д. 24-27).

11.11.2019 года определением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Грибовым И.Н., производство по гражданскому делу по иску Каминского Д. о взыскании: суммы основного долга, процентов за пользование суммой займа, пени, обращения взыскания на предмет ипотеки (квартиры Бояр Т.А.), было прекращено на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ ( л. д. 28 -30).

Факт приобретения истцом квартиры за счет денежных средств по договору займа с ответчиком установлен и названным выше вступившим в законную силу решением суда, которое носит для настоящего дела преюдициальный характер, следовательно, не подлежит доказыванию и оспариванию сторонами в рамках настоящего спора.

Разрешая заявленные требования суд, руководствуясь положениями пп. 10, 13 п. 1 ст. 14, п. 2 ст. 22 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции, действовавшей на момент выдачи закладной, установив, что сведения о государственной регистрации ипотеки, а также надпись о регистрации ипотеки, содержащая полное наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, дату, место государственной регистрации ипотеки и номер, под которым она зарегистрирована, заверенные подписью должностного лица и скрепленные печатью органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, содержатся в представленных суду копиях закладных, пришел к выводу о ее соответствии действовавшим на момент регистрации нормам.

В ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что оспариваемая истцом закладная от 28.12.2016 нормам действовавшего на момент ее выдачи законодательства соответствовала, была выдана истцом ответчику в связи с приобретением им жилого помещения на денежные средства, полученные в соответствии с договором займа от 28.12.2016 года.

С учетом изложенного, доводы истца о том, что определением Фрунзенского районного суда от 11.11.2019 года было прекращено производство по делу иску Каминского Д. о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с чем, подлежит снятие обременения в виде ипотеки, подлежат отклонению.

22.01.2019 года решением судьи Фрунзенского районного уда Санкт-Петербурга Васильевой И.Ю. исковые требования Каминского Д. об осуществлении государственной регистрации обременения (ипотеки) на квартиру Бояр Т.А., были удовлетворены. Решение вступило в законную силу, будучи не обжалованным (л.д. 24-27). В связи с чем, было наложено обременение на спорную квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что настоящий момент истцом не исполнены обязательства по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 28.12.2016 года, в отношении истца возбуждено исполнительное производство № от 12.10.2020 года. Судебным приставом-исполнителем принято решение о реализации заложенной квартиры, и оформлен акт ареста квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, назначена оценка залогового имущества.

В рамках рассмотрения административного искового заявления Бояр Т.А. об обжаловании действий судебного-пристава исполнителя по аресту заложенного имущества, передаче квартиры на реализацию. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2а-3432/2021 административный иск был оставлен без удовлетворения.

При этом, в соответствии с положениями ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ «Об исполнительном производстве» если имущество, является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бояр Тамары Александровны к Каминскому Дмитрию о признании обременения в виде ипотеки прекратившимся, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                         А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2023 года.