- ДЕЛО
- ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА
- СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА)
- ОБЖАЛОВАНИЕ РЕШЕНИЙ, ОПРЕДЕЛЕНИЙ (ПОСТ.)
- СУДЕБНЫЕ АКТЫ
ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 78RS0023-01-2017-005277-30 |
Дата поступления | 18.04.2018 |
Номер по предыдущей регистрации | 2-4488/2017 ~ М-3269/2017 |
Категория дела | Споры, связанные с жилищными отношениями → Другие жилищные споры → Иные жилищные споры |
Судья | Васильева Ирина Юрьевна |
Дата рассмотрения | 26.04.2018 |
Результат рассмотрения | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству | 18.04.2018 | 13:23 | |||||||
Передача материалов судье | 18.04.2018 | 13:55 | |||||||
Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству | 20.04.2018 | 13:56 | |||||||
Судебное заседание | 26.04.2018 | 14:50 | Вынесено решение по делу | Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН | |||||
Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме | 18.06.2018 | 14:47 | |||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 10.07.2018 | 11:44 | |||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 30.11.2018 | 12:12 | об отмене мер по обеспечению иска | ||||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 30.11.2018 | 12:12 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | ||||||
Судебное заседание | 07.02.2019 | 10:00 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | ||||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 27.02.2019 | 10:14 | |||||||
Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле | 21.05.2024 | 12:54 | о выдаче дубликата исполнительного листа | 21.05.2024 | |||||
Изучение поступившего ходатайства/заявления | 30.05.2024 | 17:50 | Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 30.05.2024 | |||||
Судебное заседание | 18.07.2024 | 10:40 | 346 | Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО | 30.05.2024 | ||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса | 13.12.2024 | 16:39 | 18.06.2025 |
СТОРОНЫ ПО ДЕЛУ (ТРЕТЬИ ЛИЦА) | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Фамилия / наименование | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | АО "Фонд имущества г. СПб" | ||||||||
ОТВЕТЧИК | Брынских Юлия Германовна | ||||||||
ИСТЕЦ | Комитет имущественных отношений г. СПб | ||||||||
ОТВЕТЧИК | ООО "Ресто-Авиа" | ||||||||
ТРЕТЬЕ ЛИЦО | УФСГРК и К по г. СПб |
ЖАЛОБА № 1* | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид жалобы (представления) | Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Заявитель | ПРЕДСТАВИТЕЛЬ | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Вышестоящий суд | Санкт-Петербургский Городской суд | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---=== ДВИЖЕНИЕ ЖАЛОБЫ ===--- | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Назначено в вышестоящий суд на дату | 16.10.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дата рассмотрения жалобы | 16.10.2018 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Результат обжалования | Оставить решение (определение) БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, а жалобу или представление без удовлетворения |
ЖАЛОБА № 2* | |
---|---|
Вид жалобы (представления) | Запрос об истребовании дела по жалобе (представлению) на вступивший в силу судебный акт |
Дата рассмотрения жалобы | 16.10.2018 |
Результат обжалования | Оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2018 года
Дело ......... ДД.ММ.ГГГГ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,
при секретаре Вишняковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее КИО) к ООО «Ресто-Авиа» о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально КИО обратилось в суд с иском, к ООО «Ресто-Авиа», Брынских Ю.Г., указав, что между КИО в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и ООО «Ресто-Авиа» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ********* с расположенным на нем жилым зданием площадью 744,1 кв.м, кадастровый номер ......... Цена по договору составила 13 400 000 руб. В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить с учетом требований Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 реконструкцию либо капитальный ремонт здания, являющегося историческим зданием в соответствии с законом, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в течение 42 месяцев с момента заключения договора от 02.04.2014 года. Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что в случае, если ответчиком не выполнены условия п. 3.2.3 договора, последующее отчуждение здания и/или земельного участка полностью или по частям (долям в праве общей долевой собственности) до выполнения условий п. 3.2.3 договора возможно только с согласия истца в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». По сведениям ЕГРН в нарушение п. 3.2.5 договора здание и земельный участок отчуждены в собственность Брынских Ю.Г. Данная сделка не согласовывалась с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга». По результатам проверки, проведенной ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» установлены следующие нарушения: отсутствие временного ограждения земельного участка, отсутствие информационного щита, не обеспечение предотвращения несанкционированного доступа на объект третьих лиц, помещения здания и прилегающая территория находятся в запущенном, антисанитарном состоянии, какие-либо работы на объекте не ведутся, представители покупателя отсутствуют. В адрес ООО «Ресто-Авиа» 02.05.2017 года было направлено письмо о необходимости возврата объектов в собственность ответчика, а также об оплате штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением условий по договору. Пунктом 6.5 договора предусмотрена выплата штрафа в размере 50 % от цены продажи. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно о том, что договор купли-продажи объектов, заключенный между Брынских Ю.Г. и ООО «Ресто-Авиа», расторгнут, вышеуказанные объекты недвижимости возвращены в собственность ООО «Ресто-Авиа». В связи с изложенным, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика штраф в сумме 7 370 000 руб., в том числе, штраф в размере 6 700 000 руб. за нарушение п. 3.2.5 договора и штраф в размере 670 000 руб. за нарушение п. 3.2.11 договора.
Представитель истца - Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга и третьего лица - АО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» - Стасева А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, полагала требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Ресто-Авиа» - Подошкин Л.И., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 20.04.2010 года между Комитетом по управлению городским имуществом и ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» заключен договор поручения № Фао-238/2010, на основании которого 29.10.2014 года истцом с ООО «Ресто-Авиа» заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: *********.
Цена по договору составила 13 400 000 руб. (п. 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 3.2.3 договора покупатель обязуется осуществить с учетом требований Закона Санкт-Петербурга от 24.12.2008 № 820-7 реконструкцию либо капитальный ремонт здания, являющегося историческим зданием в соответствии с законом, признанного в установленном порядке аварийным и подлежащим реконструкции, в течение 42 месяцев с момента заключения договора от 02.04.2014 года.
Пунктом 3.2.5 договора предусмотрено, что в случае, если ответчиком не выполнены условия п. 3.2.3 договора, последующее отчуждение здания и/или земельного участка полностью или по частям (долям в праве общей долевой собственности) до выполнения условий п. 3.2.3 договора возможно только с согласия истца в лице ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» и в любом случае влечет переход к новым собственникам соответствующих прав и обязанностей, в том числе, предусмотренных п. 3.2.3 договора.
В соответствии с п. 6.5 договора в случае нарушения п. 3.2.5 покупатель уплачивает ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» штраф в размере 50 % от цены продажи объекта, установленной п. 2.1 договора.
В соответствии с п. 3.2.11 договора покупатель обязуется обеспечить предотвращение несанкционированного доступа на объект третьих лиц в период с момента передачи объекта по акут приема-передачи в порядке, предусмотренном п. 3.3 договора, и до момента исполнения в полном объеме обязательств, указанных в п. 3.2.3 договора.
Согласно п. 3.2.12 договора покупатель обязуется использовать объект в период с момента передачи объекта по акту приема-передачи и до момента исполнения в полном объеме обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора, исключительно в целях исполнения обязательств, предусмотренных п. 3.2 договора.
На основании п. 6.8 договора в случае неисполнения покупателем обязательств, предусмотренных п. 3.2.11, п. 3.2.12 договора, покупатель выплачивает ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» штраф в размере 5 % от цены продажи объекта, установленной п. 2.1 договора от 02.04.2014 года.
01.07.2016 года между ООО «Ресто-авиа» и Брынских Ю.Г. заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым зданием по адресу: *********
При этом, согласование с ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» при заключении данного договора отсутствует.
18.05.2017 года между ООО «Ресто-Авиа» и Брынских Ю.Г. заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи от 01.07.2016 года.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Принимая во внимание, что при заключении ООО «Ресто-Авиа» договора купли-продажи с Брынских Ю.Г. согласие ОАО «Фонд имущества Санкт-Петербурга» на заключение данной сделки получено не было, а условия договора, предусмотренные пунктом 3.2.3, ответчиком не исполнены, суд находит требования о взыскании штрафа в размере 6 700 000 руб. в соответствии с п. 6.5 договора от 29.10.2014 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Актом проверки от 05.04.2017 года установлено, что на объекте по вышеуказанному адресу в целях обеспечения безопасности не установлено временное ограждение строительной площадки, не выполнены мероприятия по обеспечению предотвращения несанкционированного доступа на объект третьих лиц, какие-либо работы на объекте не ведутся, представители собственника на объекте отсутствуют.
23.03.2017 года в адрес генерального директора ООО «Ресто-Авиа» направлено уведомление о необходимости явиться для подписания акта проверки выполнения условий договора от 29.10.2014 года.
03.05.2017 года в адрес ООО «Ресто-Авиа» направлена претензия о выплате штрафных санкций.
Ответчиком не представлено доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в опровержение позиции истца в данной части, в связи с чем суд находит установленным, что ответчиком нарушены условия договора от 29.10.2014 года, предусмотренные пунктами 3.2.11, 3.2.12, 3.2.3, в связи с чем суд находит требования истца в части взыскания штрафа в размере 670 000 руб., предусмотренного п. 6.8. договора, также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Принимая во внимание, что ответчиком не приведено обоснованных доводов и не представлено доказательств в обоснование требования о снижении размера неустойки, суд не усматривает оснований к ее снижению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Ресто-авиа» в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 45 050 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Ресто-Авиа» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф по договору от 29.10.2014 года в общей сумме 7 370 000 руб.
Взыскать с ООО «Ресто-Авиа» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 45 050 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
