Дело № 2-1536/2026

    УИД 78RS0023-01-2025-008670-67

       РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 марта 2026 года                                                              Санкт-Петербург

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

        с участием ст. помощника прокурора Майорова В.А.,

    при секретаре Урвановой Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошенко Андрея Васильевича к Жебровской Ире Анатольевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

       УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что проживает и является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Также в квартире зарегистрирована ответчик (бывшая супруга истца), между тем, брак между участниками процесса расторгнут 30.04.2025 и в соответствии с брачным договором все имущество, принадлежащее супругам до вступления в брак, остается безраздельной собственностью. С 30.04.2025 Тимошенко А.В. и Жебровская И.А. не ведут совместное хозяйство, ответчик в квартире не проживает с апреля 2025 года, коммунальные услуги не оплачивает, личных вещей её в квартире не имеется. Истец направил ответчику требование о снятии с регистрационного учета от 12.09.2025, но оно было проигнорировано. На основании вышеизложенного, истец просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

    Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю адвокату ФИО12 которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, поскольку согласно справке о регистрации формы № 9 ответчик по настоящее время числится зарегистрированной по спорному адресу.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, ранее в судебном заседании указала, что исковые требования не оспаривает, нялась с регистрационного учета, о чем поставлен штамп в паспорте (л.д. 59, 67). Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

    Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

    Материалами дела установлено, что квартира <адрес>, на основании договора социального найма № 8984 от 08.02.2010 предоставлена Тимошенко В.И.

    На основании дополнительного соглашения от от 19.06.2021 к договору социального найма № 8984 от 08.02.2010 в договор включена ответчик Жебровская И.А. (супруга нанимателя).

    Согласно справке формы 9 СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга» от 19.02.2026 в спорной квартире зарегистрированы <данные изъяты>, а также ответчик Жебровская И.А. с 19.06.2021.

    Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

    Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.

    Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Разрешая спор о признании Жебровской И.А. утратившей права пользования жилым помещением, суд исходит из того, что после расторжения брака 30.04.2025, о чем составлена актовая запись № (л.д. 21), ответчик выехала из спорного жилого помещения. Непроживание ответчика в спорной квартире носит постоянный характер с момента расторжения брака, а именно с апреля 2025 года ведение совместного хозяйства было полностью прекращено, коммунальные платежи не оплачивает, расходы по содержанию спорного имущества не несет. Ответчик фактически судьбой спорного жилого помещения не интересовалась, попыток к вселению не предпринимала.

    Как пояснила в судебном заседании от 17.12.2025 ответчик, она не заинтересована в квартире, снялась с регистрационного учета, зарегистрирована по адресу: <адрес>

    При таких обстоятельствах, выезд ответчика из спорного жилого помещения носит добровольный характер, ответчик в квартире не проживает, следовательно, ответчик добровольного отказалась от права пользования спорным жилым помещением.

    Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчика свидетельствует и прекращение исполнения ею обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

    Не смотря на то, что ответчик снялась с регистрационного учета сведений об этом в справе о регистрации формы № 9 не имеются, что нарушает права истца как нанимателя. При этом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учета по месту жительства (ст. 7 Закона от 25.06.1993 N 5242-1; пп. "е" п. 31 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования, – удовлетворить.

    Признать Жебровскую Иру Анатольевну, <данные изъяты>, утратившей право пользования квартирой <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

    Мотивированное решение изготовлено 18.03.2026