Дело № 2-6465/25                                  17 декабря 2025 года

                                Мотивированное решение

изготовлено 17.12.2025 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре                Смирновой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд и просит взыскать задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2003 по 12.12.2022 года в сумме 219174 рубля 91 копейку, с учетом НДС 39998 рублей 81 копейку, пени 380815 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что      23.06.2004 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. На основании соглашения сторон от 27.04.2022 года договор был расторгнут, а согласно ЕГРИН 12.12.2024 года ответчица утратила статус индивидуального предпринимателя. С указанной даты ответчица не производила оплату арендных платежей, которые истец просит взыскать, кроме того п. 4.9 договора установлена оплата пени из расчета 0,15% за каждый день не исполненного обязательства.

Ответчицей представлен письменный отзыв на иск, согласно которому она просила отказать в иске со ссылкой на то, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме пени, кроме того указала на то, что частично оплатила сумму задолженности в установленный период, по причине пандемии не могла подать в установленном порядке заявление о прекращении статуса ИП, а потому прекратила деятельность только 18.02.2021 года, после прекращения деятельности помещение не использовала.

Представитель истца в суд     явилась, на иске настаивает.

      Ответчик в суд явилась, иск не признает по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Суд исследовав материалы дела считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно представленным документам:

23.06.2004 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения по адресу: <адрес>. На основании соглашения сторон от 27.04.2022 года договор был расторгнут (л.д. 9-23).

Согласно ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ - по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Исходя из положений ст. 614 ГК РФ - арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт указанных правоотношений между сторонами не оспаривается, а потому задолженность по плате подлежит взысканию по праву, при отсутствии каких-либо документов со стороны ответчика, подтверждающих ее оплату.

Сумма платы подтверждается представленными в суд договором, ее размер рассчитан истцом правильно, с момента заключения договора по момент его расторжения.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора; условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Положения данного договора определяют размер арендной платы при отсутствии основания для освобождения от ее погашения.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Период взыскания определяется истцом с 01.07.2003 по 27.04.2022 года года.

15.10.2024 года истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, на основании определения суда от      22.10.2024 года он был отменен, копию определения истец получил (л.д.    27).

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из периода исковой давности подлежит исключению указанный период, однако трехлетний срок пропущен истцом, так как в суд истец обратился с исковым заявлением только     03.04.2025 года,    а потому взысканию подлежит задолженность только за апрель 2022 года, что составляет 12845 рублей 71 копейку.

Доводы ответчика суд находит не обоснованными, учитывая, что момент прекращения статуса ИП не может влиять на окончание правоотношений по выплате арендной платы за помещение, с учетом действия соответствующего договора. Моментом прекращения оплаты является расторжение договора.

В порядке ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.9 договора установлена оплата пени из расчета 0,15% за каждый день не исполненного обязательства

Суд полагает, что соглашение о неустойке установлено договором, а потому по праву указанная сумма обоснованно заявлена истцовой стороной, в том числе по размеру, так как ими представлен расчет указанной суммы который проверен и принят судом.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает: разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсаций потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения Исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституций Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов Других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Суд полагает, что сумма неустойки подлежит уменьшению до 5000 рублей с учетом фактического взыскания платежей за 1 месяц в том числе относительно неустойки заявленной по момент фактического исполнения обязательства в объеме общего долга и возможности ее взыскания с учетом установленных сроков исковой давности.

    В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме     4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> в пользу Комитета имущественных отношений правительства Санкт-Петербурга задолженность по арендным платежам 12845 рублей 71 копейку, неустойку 5000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>       в доход государства расходы по госпошлине 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья