УИД 78RS0№-39

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года                               Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец, САО «ВСК», обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 631186 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17624 рублей 00 копеек.

В обоснование требований, указав, что 2ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль «Хавал» г/н № по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем «Тойота» г/н №. Автомобиль «Хавал» г/н № был застрахован по договору добровольного страхования №V8095335. САО «ВСК» признало данное дтп страховым случаем, выплатив потерпевшему возмещение 1031186,60 руб. Поскольку лимит выплачиваемой суммы страхового возмещения составляет 400000 руб., поэтому с ответчика подлежат взысканию полные убытки в размере 631186,60 руб. (1031186,60 руб. – 400000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ вину в совершенном ДТП не оспаривал, признал иск по праву. Полагал, что размер ущерба завышен, ходатайствовал об отложении судебного заседания для внесения денежных средств на счет УСД Санкт-Петербурга. Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не помещением денежных средств на счет УСД заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика, ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. От представителя ФИО4 Поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни ФИО1, которое не было подписано, доказательства нахождения ФИО1 на излечении не представлены.

В силу ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, и его представителей, извещенных о времени и месте судебного заседания, не представивших доказательств нахождения ФИО1 на больничном листе. При этом, представители ответчика не лишены были права представления доказательств в судебном заседании, а также платёжных документов о помещении денежных средств, необходимых для назначения судебной экспертизы.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредством публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив все имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть застрахованы имущественные интересы, в том числе риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности в силу статьи 931 ГК РФ.

Статья 931 ГК РФ предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни и здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средств на территории РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальная страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего - не более 400 000 руб.

В силу п. п. «б» п. 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11-20 час ФИО1 управляя автомобилем «Тойота» г/н № не соблюл боковой интервал и допустил столкновение с автомобилем «Хавал» г/н №, причинив механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

САО «ВСК» признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, в счет оплаты восстановительного ремонта автомобиля «Хавал» г/н №, в пользу ремонтной компании ИП ФИО5, выплачена, сумма страхового возмещения в размере 1031186,60 руб. (л.д.28-34)

Статьей 1072 ГК РФ, предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (пункт 74).

Пунктом 35 указанного Постановления дополнительно разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, страховая организация, выплатившая потерпевшему страховое возмещение по договору страхования, обладает возможностью взыскания как страхового возмещения в порядке суброгации сверх страхового возмещения, если его недостаточно для полного возмещения вреда.

Возражая против заявленных исковых требований, сторона ответчика, ссылаясь на завышенность стоимости страхового возмещения, ходатайствовала о назначении судебной автотовароведческой экспертизы. Судом разъяснялось право стороны ответчика, заявившей ходатайство о назначении экспертизы о помещении денежных средств для ее оплаты на счет управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, неоднократно судебное заседание было отложено.

Учитывая, что в настоящем судебном заседании доказательства оплаты не представлено, в силу положений ст. 79 ГПК РФ, суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о назначении судебной автотовароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, не представившего доказательств опровергающих требования истца, суд полагает возможным удовлетворить требования истца, взыскав с ответчика заявленную сумму ущерба 631 186,60 руб., что составляет разницу между выплаченной суммой страхового возмещения 1031186,60 руб. – и лимитом страхового возмещения, в соответствии с положениям ФЗ «Об осаго» 400 000 руб.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 17624 руб. (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 631 186 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 624 рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербург.

    Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года