УИД 78RS0№-85

Дело №а-3365/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016-2017гг. в размере 10055,15 руб., по транспортному налогу за 2020-2022гг. в размере 21812,26 руб., налогу на имущество физических лиц за 2021-2022гг. в размере 4942 руб., земельному налогу за 2017г. в размере 438 руб., пени в сумме 17838,84 руб.

В обоснование заявленных требований, указав, что ФИО1 является владельцем транспортных средств, недвижимого имущества, которому было направлено налоговое требование, однако недоимка погашена не своевременно.

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административный ответчик, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения у ответчика обязанности по уплате страховых взносов за 2023 год, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Как установлено положениями п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи в суд настоящего административного иска, рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что в спорный период ФИО4 на праве собственности принадлежало имущество: транспортное средство- Тойота г/н №, <адрес> речка <адрес>, земельный участок, по адресу псковская область, <адрес>, д. Щур. 15.05.2024г. решением налогового органа № налогоплательщику были начислены налоги, решение направлено 20.05.2024г.

23.07.2024г. мировым судьей с/у № Санкт-Петербурга отменен судебный приказ №а-500/2024-192 от 10.07.2024г., которым с ответчика взыскана недоимка, в том числе по пени начисленная по ЕНС в размере 58100,59 руб.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 26.12.2024г.

Разрешая заявленные требования, учитывая положения ст. 48 НК РФ, а также тот факт, что за взысканием недоимки за период 2016-2017гг. административный истец не обращался, суд приходит к выводу, что в данной части требования о взыскании недоимок за 2016-2017гг. удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока для предъявления заявленных требований.

В административном иске налоговый орган просит также взыскать недоимку за период 2020-2022г., которые предъявлены в установленный законом срок, и согласно представленному налоговым органом расчету, и, учитывая, что сумма недоимки, не была погашена, имеются основания для взыскания заявленных сумм пени.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с пропуском процессуального срока.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности к периоду 2020-2022гг. административным истцом подлежал восстановлению.

Разрешая настоящий административный спор, суд, проверив представленный административным истцом расчет, который административным ответчиком не оспорен, квитанций, подтверждающих оплату недоимки не представлено, то суд полагает необходимым взыскать с административного ответчика заявленную к взысканию сумму недоимки по транспортному налогу за 2020-2022гг. в размере 21812 рублей 26 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022гг. в размере 4942 рублей 00 копеек.

Разрешая требование о взыскании суммы пени, суд, проверив расчет административного истца, который ответчиком не оспорен, учитывая, что недоимка по налогу на имущество за 2021г. не погашена, полагает возможным взыскать с административного ответчика сумму пени начисленную по ЕНС в размере 17838 рублей 84 копеек.

Истец согласно п. 19 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку исковые требования МИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб., исчисленной на основании пп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции 08.09.2024г.).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС № по Санкт-Петербургу удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу сумму недоимки по транспортному налогу за 2020-2022гг. в размере 21812 рублей 26 копеек, налогу на имущество физических лиц за 2021-2022гг. в размере 4942 рублей 00 копеек, пени в сумме 17838 рублей 84 копеек.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с ФИО1, государственную пошлину в доход бюджета в размере 4000 рубля 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года