Дело № 2-3406/2025

    УИД 78RS0023-01-2024-014531-25

                                       РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург                                                          28 апреля 2025 года

    Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

        председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

    при секретаре Сидоровой С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – ОСФР) к Стоколос Анне Витальевне о взыскании необоснованно полученных денежных средств,

                                                    УСТАНОВИЛ:

    Истец указал, что с 09.04.2021 ответчику назначена пенсия по случаю потери кормильца неработающим, ухаживающим за 14-летними детьми, в связи со смертью супруга и нахождении на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ. При написании заявления ответчик была ознакомлена в разделе 4 заявления с условиями назначения пенсии, а также обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или её отмены. Согласно выписки ЕГРИП 12.08.2022 ответчик зарегистрирована как индивидуальный предприниматель. Следовательно, о своем трудоустройстве ответчик не уведомила истца, поэтому за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 ей необоснованно начислена и выплачена пенсия в размере 52 857,19 руб. На досудебную претензию ответчик не отреагировала. На основании чего, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу указанную денежную сумму.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

    Суд, руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

    Одному из родителей, супруг или другим членами семьи, указанных в п. 2 ч. 2 указанной статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании п. 2 ч. 2 ст. 10 указанного Закона один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, а также брат, сестра либо ребенок умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет, если они заняты уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на страховую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с п. 1 настоящей статьи, и не работают.

    Согласно п. 5 ст. 26 указанного Закона пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

    Из материалов дела следует, что по заявлению ответчика с 09.04.2021 ей назначена пенсия по случаю потери кормильца как неработающей, ухаживающей за 14-летними детьми, в связи со смертью супруга и нахождении на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ.

    При написании заявления ответчик была ознакомлена в разделе 4 заявления с условиями назначения пенсии, а также обязанностью извещать пенсионный орган о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера выплаты или её отмены, предусмотренных п. 5 ст. 26 ФЗ № 400-ФЗ.

    Однако согласно выписки ЕГРИП 12.08.2022 ответчик зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, следовательно, за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 ответчику необоснованно начислена и выплачена пенсия в размере 52 857,19 руб.

    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 28 ФЗ № 400-ФЗ).

    Уведомлением № 84-03/141335 от 04.06.2024 ответчику было предложено урегулировать вопрос по погашению переплаты в срок до 01.07.2024, однако денежная сумма возвращена не была.

    На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

    При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

При таких обстоятельствах, с учетом установленного выше, ответчик получила страховую пенсию, будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, что недопустимо в силу действующего законодательства, что свидетельствует о недобросовестности со стороны ответчика.

    Таким образом, полученная денежная сумма ответчиком является неосновательным обогащением для неё, и в соответствии со ст. 1102 ГК РФ ответчик обязана возвратить истцу неосновательно приобретенное и сбереженное имущество (денежные средства).

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлено.

    На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру, и о возможности их удовлетворения.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Санкт-Петербурга надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования, – удовлетворить.

    Взыскать со Стоколос Анны Витальевны (СНИЛС №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №) необоснованно полученную денежную сумму выплаченную за период с 01.09.2022 по 31.05.2023 в размере 52 857,19 руб.

    Взыскать со Стоколос Анны Витальевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4000 руб.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

    Судья

    Мотивированное решение изготовлено 04.06.2025