Дело № 2-2644/2025

УИД 78RS0023-01-2024-012143-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года                                                          Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блиновой Ирины Александровны к Видановой Юлии Валерьевны о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец указал, что 12.01.2022 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 долларов США со сроком возврата до 12.01.2023, о чем составлена расписка. В установленный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика долг в размере 74 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 901,61 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы представителю Луговкиной Н.Б., которая в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере 1 000 долларов США со сроком возврата до 12.01.2023, что подтверждается распиской от 12.01.2022 (л.д. 6).

Таким образом, в силу ст. 807 ГК РФ между сторонами заключен договор займа.

В нарушение положений ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810 ГК РФ ответчик до настоящего момента не исполнил свои обязательства по возврату долга истцу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Кодекса, если иной размер не установлен договором.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" следует, что в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований.

В представленном истцом расчете сумма задолженности по договору займа рассчитана по курсу доллара США по состоянию на дату заключения договора 12.01.2022, установленному ЦентральнымБанком Российской Федерации, один доллар США равен 74,83 руб.

Следовательно, сумма долга составляет 74 835 руб., а проценты за период с 13.01.2022 по 12.10.2024 – 24 901,61 руб.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, признается обоснованным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо мотивированных возражений по существу заявленных требований, доказательств в их обоснование, ответчиком суду не представлялось.

На основании вышеуказанных положений законодательства, в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований по праву и о возможности их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 4 000 руб.

На основании указанного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, – удовлетворить.

Взыскать с Видановой Юлии Валерьевны (паспорт №) в пользу Блиновой Ирины Александровны (паспорт №) сумму задолженности по договору займа от 12.01.2022 в размере 74 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 901,61 руб.

Взыскать с Видановой Юлии Валерьевны в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2025