УИД 78RS0№-80

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года                                     Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам: № от 27.07.2023г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 4757942,56 руб.; № от 12.03.2024г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 3264134,73 руб.; №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от 14.10.2021г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 738228,72 руб.; расходы по уплате госпошлины 80412 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк и ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», были заключены кредитные договоры: № от 27.07.2023г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 6500000 руб. на 24 месяцев под 16,47% годовых, № от 12.03.2024г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев под 25,19% годовых, №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от 14.10.2021г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев под 15,49% годовых. В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства. В течение срока действия договоров заемщик неоднократно нарушал условия кредитных договоров, в связи, с чем по образовалась задолженность по кредитным договорам: № от 27.07.2023г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 4757942,56 руб.; № от 12.03.2024г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 3264134,73 руб.; №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от 14.10.2021г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 738228,72 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4, в судебном заседании заявила ходатайство об оставлении исковых требований к ответчику ФИО1 без рассмотрения, поскольку 20.01.2025г. определением Арбитражного суда <адрес> №А55-39173/2024 ФИО1 признан не состоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина. В остальной части исковые требования поддержала. Ходатайствовала о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины.

Представитель ответчика ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», в судебном заседании участие не принимал, извещён надлежаще по адресу регистрции юридического лица.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще, направил письменные возражения, указав, что 20.01.2025г. определением Арбитражного суда <адрес> №А55-39173/2024 он признан не состоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии с соположениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк и ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», были заключены кредитные договоры: № от 27.07.2023г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 6500000 руб. на 24 месяцев под 16,47% годовых, № от 12.03.2024г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев под 25,19% годовых, №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от 14.10.2021г. по условиям которого, заемщику выдан кредит на сумму 3000000 руб. на 36 месяцев под 15,49% годовых.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение кредитных обязательств между ПАО «Сбербанк и ФИО1 были заключены договоры поручительства: №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3FП01 от 14.10.2021г., №П01 от 27.07.2023г., №П01 от 12.03.2024г.

В подтверждение перечисления заемщику суммы кредита истцом представлены выписки по кредитным счетам.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес заемщика и поручителя требования о погашении просроченной задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ», составляет по кредитным договорам: № от 27.07.2023г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 4757942,56 руб.; № от 12.03.2024г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 3264134,73 руб.; №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от 14.10.2021г. по состоянию на 12.09.2024г. (включительно) в размере 738228,72 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, в связи с чем суд полагает возможным принять его за основу для установления наличия и размера кредитной задолженности заемщика.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что определением 20.01.2025г. определением Арбитражного суда <адрес> №А55-39173/2024 он признан не состоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества гражданина.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что положения второго предложения абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до ДД.ММ.ГГГГ и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после ДД.ММ.ГГГГ продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, поскольку в отношении ответчика ФИО1 на дату вынесения судом решения была введена процедура реализации имущества, то оснований для рассмотрения заявленных к нему требований у суда не имеется, поэтому ходатайств истца подлежат удовлетворению, исковые требования в данной части подлежат оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ все понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 82661 руб., что подтверждается платежными поручениями, поскольку исковые требования в части взыскания задолженности с ФИО1 оставлены без рассмотрения, то госпошлина в размере 41330,50 подлежит возращению. С ответчика ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина 41330,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЛГС ТРАНСПОРТ» (№) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 4 757 942 рублей 56 копеек; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 3 264 134 рублей 73 копеек; задолженность по кредитному договору №IFTCTB1R2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 738 228 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41330 рублей 50 копеек.

Исковое заявление ПАО Сбербанк в части взыскания задолженности по кредитным договорам с ФИО1, оставить без рассмотрения.

Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ПАО Сбербанк уплаченную при подаче искового заявления сумму государственной пошлины в размере 41 330 (сорок одна тысяча триста тридцать) рублей 50 копеек уплаченной через Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно платежному поручению №.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.