Дело № 1-56/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                             2 июля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Чеботарёва Р.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Каримова К.З., защитника-адвоката Бесчаскиной А.В., переводчика Мергандова К.Т., при секретаре              Тюменковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Каримова Каримджона Зафаржоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каримов К.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут, он (Каримов К.З.), находясь на проезжей части, расположенной напротив <адрес>, имея умысел на причинении тяжкого вреда здоровью, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости с ФИО1, умышленно нанес последнему два удара складным туристическим ножом, не относящимся к холодному или метательному оружию, используемым в качестве оружия, а именно один удар в область живота, причинив проникающую колото – резанную рану живота, <данные изъяты> что по признаку опасности для жизни человека, расценивается, как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а так же один удар в область левого бедра, причинив колото – резанную рану левого бедра <данные изъяты> признаку кратковременного расстройства здоровья, расценивается как легкий вред здоровью (согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В ходе судебного следствия подсудимый Каримов К.З. вину в совершении вышеуказанного преступления признал, пояснил, что в полном объеме признает себя виновными по предъявленному ему обвинению и раскаивается в содеянном. Время, место, способ, обстоятельства совершенного преступления, а также показания потерпевшего и свидетелей не оспаривает и их подтверждает. Кроме того, дополнил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> него с потерпевшим возник конфликт, в результате которого потерпевший ФИО1 нанес ему два удара головой. После этого он, опасаясь за своих супругу и ребёнка, сидящих в автомобиле, нанес ФИО1 два удара ножом в область живота и бедра. Затем его супруга вызвала скорую помощь. Пока ехала скорая, он взял в машине чистую тряпку, подошёл к потерпевшему и держал её на ране, пытаясь остановить кровь. После произошедшего он дождался сотрудников полиции и скорой помощи.

    Вина подсудимого Каримова К.З. в совершении вышеуказанного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он передвигался на автомобиле черного цвета «Хундай Акцент» вместе со тремя своими друзьями по <адрес> В какой-то момент он заметил машину белого цвета марки «Хундай Солярис», за рулем был Каримов К.З. с женщиной. Он опустил стекло со своей стороны и попросил водителя белой машины уступить дорогу либо проехать вперед, так как впереди была пробка и было не проехать. Водитель белой машины так же открыл стекло и ответил ему в грубой форме нецензурной речью. На это он предложил Каримову К.З. остановиться и поговорить. Водитель белой машины остановился за перекрестком, он также остановился впереди него. Он (ФИО1 вышел из машины, подошел к Каримову К.З. и спросил, почему он (так общается и использует грубую нецензурную речь в отношении него. Каримов К.З. продолжил разговаривать с ним грубой нецензурной речью, вел себя агрессивно, он (ФИО1 не выдержал и нанес Каримову К.З. два удара в голову своей головой. В этот момент он увидел, что Каримов К.З. в руке держит нож. Спустя где-то минуту он почувствовал сильную боль, увидел кровь и кишки у себя на животе. После этого он отошел к своей машине и там дождался, когда его забрала скорая. Он видел, что молодые люди, которые ехали с ним, прокололи Каримову К.З. колесо, чтобы он никуда не уехал, а сам водитель белой машины отошел за свою машину. Когда он ФИО1 сидел у своей машины, к нему подошла супруга Каримова К.З., принесла тряпку и останавливала ему кровь. Далее он потерял сознание и очнулся в больнице (т. 1 л.д. 26-29, 31-33, т. 2 л.д. 3-6);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с тремя своими земляками ехал на автомашине марки Хундай Акцент черного цвета. В машине он сидел на заднем сидении за водительским. Когда они съезжали с КАД, ФИО1 пытался перестроится, но водитель на автомашине Хундай Солярис белого цвета его не пропустил, в связи с чем, ФИО1 разозлился, открыл окно и начал ругаться с Каримовым К.З. После чего они проехали перекресток, Каримов К.З. остановился, а чуть дальше остановились и они. ФИО1 сразу же вышел их машины и направился к водителю, за ним из машины вышли они. ФИО1 сразу же пошел к Каримову К.З., что-то ему говорил, ругался, а как поравнялся с ним, сразу же схватил Каримова К.З. за плечи и нанес два удара своей головой по голове Каримова К.З., который пытался вырваться и отталкивал ФИО1 Когда Каримову К.З. удалось оттолкнуть ФИО1, он отбежал в сторону своей машины, а ФИО1 держась за живот, со словами «вызовите скорую» дошел до своей автомашины и сел на асфальт. Они сначала не поняли, что произошло, а потом он увидел в руках у Каримова К.З. нож, который он держал в правой руке, остальные стали просить жену водителя Каримова К.З. вызвать скорую помощь. Когда он подошел к ФИО1, то увидел, что у него из живота сильно идет кровь, затем подбежали Свидетель №7 и Свидетель №4 вместе с женой Каримова К.З. и начали оказывать ФИО1 помощь. Он (Свидетель №1) опасался, что Каримов К.З. скроется, поэтому проколол ему колесо. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1 л.д. 155-157, 216-219);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с тремя своими земляками ехали на автомашине марки Хундай Акцент черного цвета. В машине он сидел на переднем сидении рядом с водителем. Когда они съезжали с КАД, ФИО1 пытался перестроится, но водитель, который был на автомашине Хундай Солярис белого цвета, его не пропустил, в связи с чем, ФИО1 разозлился, открыл окно и начал ругаться с Каримовым К.З. ФИО1 был очень не доволен и предлагал Каримову К.З. остановится, после чего они проехали перекресток, Каримов К.З. остановился, а чуть дальше остановились они. ФИО1 сразу же вышел из машины и направился к Каримову К.З., за ним из машины вышли они. Когда они вышли из машины, ФИО1. сразу же направился к Каримову К.З., сразу же взял его за плечи и, удерживая, нанес два удара головой в область его головы. После чего Каримов К.З. нанес два удара в живот ФИО1, от чего ФИО1 схватился за живот, отошел к своей машине и сел на асфальт, при этом просил вызвать скорую помощь. Когда Каримов К.З. выходил из машины у него в руках был нож, нож был закрыт, в какой момент нож стал открытым, он (Свидетель №4) не видел. Он лично не видел, как Каримов К.З. наносил удары ножом ФИО1, он видел только, что Каримов К.З., отталкивая ФИО1, бьет его в живот. То, что он (Каримов К.З.) бил ножом, он понял уже позднее, когда у ФИО1 пошла кровь, а Каримов К.З. у своей машины зачем-то рассматривал нож. Поняв, что ФИО1 ранен, они начали просить женщину в машине вызвать скорую помощь, жена Каримова К.З. вызвала скорую, а сама побежала оказывать ФИО1 помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1 л.д. 170-172, 208-211);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с тремя своими земляками ехал на автомашине марки Хундай Акцент черного цвета. В машине он сидел на заднем сидении за пассажирским. Когда они съезжали с КАД, ФИО1 пытался перестроится, но водитель, который был на автомашине Хундай Солярис белого цвета, его не пропустил, в связи с чем, ФИО1 разозлился, открыл окно и начал ругаться с Каримовым К.З. Он (ФИО1 спрашивал, почему Каримов К.З. его не пропускает, что отвечал водитель другой машины, он (Свидетель №7) не слышал. ФИО1 был очень недоволен, предлагал Каримову К.З. остановится. Когда они проехали перекресток, Каримов К.З. остановился, а чуть дальше остановился ФИО1 Далее ФИО1 сразу же вышел из машины и направился к Каримову К.З., за ним из машины вышли они, но он (Свидетель №7) из машины выходил последним, когда ФИО1 уже держал Каримова К.З. за плечи и наносил ему второй удар головой. Каримов К.З. в это время, вырывался, пытался отталкивать ФИО1 Далее ФИО1 после очередного толчка схватился за живот и пошел в сторону машины, они сначала не поняли, что произошло, но ФИО1 начал просить вызвать скорую. Тогда он (Свидетель №7) посмотрел на Каримова К.З., который в шоке стоял у своей машины и не сводя глаз, молча, не двигаясь, смотрел на нож, который держал в руке. Когда они поняли, что ФИО1 ранен, они начали просить вызвать скорую. Жена Каримова К.З. вызвала скорую, а сама побежала оказывать ему медицинскую помощь. Вскоре приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1 л.д. 176-178, 212-215);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, они с мужем и сыном съезжали с КАД и находились в пробке. Справа от их машины появилась автомашина «Хундай Акцент», темного цвета, которая сразу же начала перестраиваться в левый ряд, так как движение было очень плотное, Каримов К.З. данную автомашину не смог пропустить, что очень не понравилось водителю вышеуказанной машины - ФИО1, который опустил окно и начал что-то кричать. Между Каримовым К.З. и ФИО1 начался словесный конфликт. Когда Каримов К.З. проехал перекресток <адрес>, он остановился напротив <адрес>, а ФИО1 обогнав их машину, остановились чуть дальше, перегородив им дорогу. Когда Каримов К.З. выходил из машины, она у него в руках ничего не видела. Он вышел из машины и направился в сторону неизвестных, ему (Каримову К.З.) навстречу шли четверо человек. ФИО1 не останавливаясь, подошел к Каримову К.З., с ходу схватив его за плечи, нанес два удара головой в область головы. После того, как Каримов К.З. несколько раз пытался оттолкнуть от себя ФИО1, последний отпустил его, и он (Каримов К.З.) смог убежать в сторону их машины, но так как за ним побежали пассажиры, Каримов К.З. начал кричать, чтобы она закрылась в машине, так как у одного из пассажиров нож. Она, опасаясь за свое здоровье и здоровье сына, закрылась в машине, в это время все начали кричать, что нужна скорая, и она увидела, что ФИО1 сидит на асфальте и держится за живот. Она повернула голову в сторону мужа и увидела, что Каримов К.З. в шоковом состоянии стоит у машины и смотрит на нож, который у него в правой руке. Откуда взялся нож она не знает, но она сражу же вызвала скорую помощь и полицию, после чего Каримов К.З. дал ей тряпки из багажника. Она побежала оказывать помощь. Вскоре приехала скорая помощь, а также сотрудники полиции. Она уверена, что Каримов К.З. защищал ее, сына и себя от неизвестных, так как они напали первые, и у них был нож (т. 1 л.д. 161-163);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО1 в тяжелом состоянии. При осмотре было диагностировано <данные изъяты>. Имелась рана левого бедра верхней трети без продолжающегося кровотечения. Учитывая, что <данные изъяты> начата неотложная лапоратамия. После лапаратомии были выполнены первичная химическая обработка раны левого бедра с выявлением повреждения глубокой артерии бедра без повреждения бедренной артерии, с целью остановки кровотечения, наложен сосудистый шов на глубокую артерию бедра (т.1 л.д. 180-183);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными на основании            ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в ноябре он сдал в аренду автомобиль марки «Хундай Акцент» в кузове черного цвета г.р.з. № на 10 дней. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили сотрудники полиции и сказали, что необходимо подъехать по адресу: <адрес> для осмотра данного автомобиля. Так же сотрудники полиции сообщили, что у мужчины, который брал у него автомобиль в аренду, произошел конфликт на дороге с другим мужчиной, они подрались, на сидении имелись пятна крови. Он (Свидетель №6) подъехал по вышеуказанному адресу и совместно с сотрудниками полиции произвел осмотр автомобиля. В ходе осмотра в машины сотрудники полиции изъяли два ножа, данные ножи ему никогда не принадлежали. Он передавал автомобиль без ножей (т. 1 л.д. 187-188);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты поступило сообщении о том, что по адресу: <адрес> вызывают скорую помощь, человеку плохо, течет кровь, ударили ножом (т.1 л.д. 18);

- рапортом о задержании Каримова К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут по адресу: <адрес> был задержан Каримов К.З. (т.1 л.д. 191);

- телефонограммой из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у госпитализированного мужчины с <адрес> диагностированы колото-резанная рана <данные изъяты>, травматический шок 2 (т. 1 л.д. 19);

- справкой уточненного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО1 установлены <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждение глубокой артерии бедра не исключается возможность образования данного ранения от удара ножом (т. 1 л.д. 56-61);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлена <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр автомобиля марки «Хундай Акцент» г.р.з. №, припаркованного у <адрес>. Осмотром установлено, что на задней правой двери пятна бурого цвета, изъятые на тампон-зонд. Внутри автомобиля между передними сидениями лежит складной нож. На заднем пассажирском сидении пятна бурого цвета, в пакете на сидении мужская одежда. Двери автомобиля закрыты. В кармане левой передней двери нож складной, мобильный телефон OPPO в корпусе белого цвета, в сумке на правом переднем коврике автомобиля мобильный телефон самсунг в корпусе серого цвета. С места происшествия изъяты 1 тампон-зонд, 2 складных ножа, мобильный телефон OPPO, мобильный телефон Самсунг (т.1 л.д. 73-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что два складных ножа, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из а/м «Хундай Акцент» г.р.з. №, изготовлены заводским способом, являются ножами туристическими и не относятся к холодному или метательному оружию (т. 1 л.д. 84-89);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Хундай Солярис» г.р.з. №, припаркованный у <адрес>. Осмотром установлено, что в багажнике автомобиля обнаружен складной нож в разобранном виде. На лезвии ножа пятна бурого цвета. Размер ножа 20,5 см. Около автомобиля пятна бурого цвета, которые были изъяты на тампон-зонд. Внутри автомобиль обработан порошком черного цвета, с поверхности зеркала заднего вида изъяты 2 дактилопленки со следами рук. С поверхности водительского сидения изъята 1 светлая дактилопленка со следами микрочастиц. Левое переднее колесо на автомобиле спущено (т. 1 л.д. 95-102);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что на двух тампонах-зондах со смывами вещества бурого цвета и ноже, изъятых с места осмотра происшествия, обнаружена кровь человека. На тампоне – зонде со следами вещества бурого цвета, изъятыми с поверхности правой задней двери автомобиля «Хундай Акцент», принадлежащего ФИО1 обнаружена кровь человека. При определении ее групповой принадлежности выявлен антиген А. Следовательно, кровь принадлежит лицу группы А и могла произойти от потерпевшего ФИО1 В следах на клинке ножа, изъятого из автомобиля «Хундай Солярис», установлена принадлежность крови к группе 0 с изогемагглютининами анти – А и анти – В, а на тампоне – зонде со смывом с поверхности следов, расположенных возле данного автомобиля, выявлен только антиген Н, что также соответствует группе 0. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 106-108);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А с изогемагглютинином анти – В. Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ СМЭ известно, что в следах на клинке ножа обнаружена кровь человека, установлена принадлежность ее к группе 0 с изогемагглютининами анти – А и анти – В, следовательно, происхождение от ФИО1 исключается (т. 1 л.д. 113-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия. Представленный нож переделки не подвергался (т. 1 л.д. 119-122);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен складной нож, изъятй в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля марки «Хундай Солярис» г.р.з. №, находящийся в пользовании Каримова К.З. В ходе осмотра установлено, что при вскрытии картонной коробки обнаружен нож серого цвета с рукояткой в виде цепи. Лезвие ножа так же имеет узор в виде цепи. На лезвии ножа имеется надпись «ROMANIKA». На обратной стороне ножа имеется крепление для зацепки ножа. Согласно заключению эксперта, нож изготовлен заводским способом, является туристическим ножом и не относится к холодному или метательному оружию. Так же в коробке обнаружены три конверта с тампон зондами с образцами крови (т. 1 л.д. 125-127);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен СД-диск с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что в зоне обзора камеры находится проезжая часть <адрес>, по проезжей части движутся два автомобиля, один в кузове белого цвета, второй в кузове черного цвета. Автомобиль белого цвета останавливается у обочины, а автомобиль черного цвета обгоняет его и так же останавливается у обочины впереди белого автомобиля. Из белого автомобиля выходит Каримов К.З. и направляется в сторону черного автомобиля, при этом в правой руке держит неустановленный предмет. В это время из черного автомобиля выходят трое мужчин, которые направляются навстречу Каримову К.З. Один пассажир черного автомобиля также выходит из него, когда все уже подходили к водителю белого автомобиля. Водитель черного автомобиля, подойдя к водителю белого автомобиля, головой в область его головы наносит два удара. В момент нанесения данных ударов, водитель белого автомобиля наносит три удара в область живота неустановленным предметом в правой руке водителю черного автомобиля и быстро отходит за свой автомобиль. Водитель черного автомобиля, держась за живот, отходит к своему автомобилю и садится на тротуар возле него. Трое пассажиров черного автомобиля подходят к белому автомобилю. Потерпевший ФИО1 пояснил, что на видеозаписи себя узнает. Так же узнает молодого человека, который нанес ему удары. Это именно тот молодой человек, который был за рулем белого автомобиля, вел себя агрессивно и выражался нецензурной речью в отношении него. Подтверждает место совершение преступления, а также подтверждает тот факт, что, когда он наносил удары головой водителю белого автомобиля, у последнего в руке был нож, которым он нанес ему удары (т. 1 л.д. 137-141);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр СД-диска с видеозаписью. В ходе осмотра установлено, что в зоне обзора камеры находится проезжая часть <адрес>, по проезжей части движутся два автомобиля, один в кузове белого цвета, второй в кузове черного цвета. Автомобиль белого цвета останавливается у обочины, а автомобиль черного цвета обгоняет его и также останавливается у обочины впереди белого автомобиля. Из белого автомобиля выходит Каримов К.З. и направляется в сторону черного автомобиля, при этом в правой руке держит неустановленный предмет. В это время из черного автомобиля выходят трое мужчин, которые направляются навстречу Каримову К.З. Один пассажир черного автомобиля также выходит из него, когда все уже подходили к водителю белого автомобиля. Водитель черного автомобиля, подойдя к водителю белого автомобиля, головой в область его головы наносит два удара. В момент нанесения данных ударов водитель белого автомобиля наносит два удара в область живота неустановленным предметом в правой руке водителю черного автомобиля и быстро отходит за свой автомобиль. Водитель черного автомобиля, держась за живот, отходит к своему автомобилю и садится на тротуар возле него. Трое пассажиров черного автомобиля подходят к белому автомобилю. Каримов К.З. пояснил, что на видеозаписи себя узнает, также узнает потерпевшего ФИО1 Подтверждает, что он выходит из машины, взял с собой нож с целью самообороны. Когда подошел к ФИО1, то поговорить с ним не удалось, так как ФИО1 сразу нанес ему удары головой, а он (Каримов К.З.) стал его отталкивать и в момент отталкивания Каримов К.З. нанес ему два удара ножом. Так же поясняет, что у молодого человека, который стоял за ФИО1, был в правой руке нож. После это Каримов К.З. отошел за свою машину и положил нож в багажник, вместе со своей супругой вызвал скорую помощь и до ее приезда оказывал первую помощь (т. 1 л.д. 142-146);

- вещественными доказательствами:

- ножом серого цвета с узором в виде цепи; тампон-зондами с образцами крови, хранящимися при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128);

- CD-диском с видеозаписью, хранящимся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147).

- показаниями обвиняемого Каримова К.З. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден остановится и поговорить с потерпевшем ФИО1, так как последний его преследовал, постоянно создавал аварийную ситуацию, и он (Каримов К.З.) думал, что продолжать движение не безопасно. В результате чего, он остановился, взяв с собой нож, так как очень испугался за жизнь своей супруги и своего маленького ребенка, поскольку их было четверо, и вели они себя очень агрессивно, ругались, оскорбляли и требовали остановится. Подойдя к ФИО1, он не хотел применять нож, а хотел поговорить, но ФИО1 ему сразу нанес два удара головой. Также у молодого человека, который стоял за ним, он (Каримов К.З.) увидел нож и испугался, что он может его применить. После чего начал отталкивать ФИО1 и нанес ему два удара ножом в область живота. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 23-25).

Оценивая собранные по делу доказательства по обвинению                    Каримова К.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2           ст. 111 УК РФ, в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом, достаточными для признания Каримова К.З. виновным в совершении вышеуказанного преступления.

Суд доверяет показаниям Каримова К.З. в судебном заседании, а также в ходе предварительно расследования, из которых следует, что он вину в совершении указанного преступления признал, поскольку он добровольно давал вышеуказанные показания в присутствии своего защитника, никакого давления на него не оказывалось. При этом Каримову К.З. были разъяснены его права, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Суд исключает возможность самооговора последним, поскольку его показания являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с вышеприведенными доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, оснований не доверять которым у суда не имеется. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что показания Каримова К.З. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, получены как доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Показания потерпевшего ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №6 суд находит в целом последовательными, непротиворечивыми и доверяет им, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и указанных свидетелей суд не усматривает.

Вина Каримова К.З. в совершении преступления, предусмотренного                п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ после дорожного конфликта с Каримовым К.З., он вышел из машины, подошел к Каримову К.З. и нанес ему два удара в голову своей головой. В этот момент он увидел, что Каримов К.З. в руке держит нож. Спустя где-то минуту он почувствовал сильную боль, увидел кровь и кишки у себя на животе (т. 1 л.д. 26-29, 31-33, т. 2 л.д. 3-6); показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Каримовым К.З. произошел дорожный конфликт, после которого они остановились за перекрестком. ФИО1. сразу же вышел их машины, подошел к Каримову К.З., схватил его Каримова К.З. за плечи и нанес два удара своей головой по голове Каримова К.З. Когда Каримову К.З. удалось оттолкнуть ФИО1, он отбежал в сторону своей машины, а ФИО1 держась за живот, со словами «вызовите скорую» дошел до своей автомашины и сел на асфальт. В этот момент они увидели в руках у Каримова К.З. нож, который он держал в правой руке (т. 1 л.д. 155-157, 170-172, 176-178, 208-211, 212-215, 216-219); показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ между её мужем Каримовым К.З. и ФИО1 произошел словесный дорожный конфликт, после которого они остановились напротив <адрес> и вышли из машин. ФИО1 не останавливаясь, подошел к Каримову К.З., с ходу схватив его за плечи, нанес два удара головой в область головы. После того, как Каримов К.З. несколько раз пытался оттолкнуть от себя ФИО1, последний отпустил его, и Каримов К.З. смог убежать в сторону их машины. В этот момент она увидела, что ФИО1 сидит на асфальте и держится за живот, а Каримов К.З. в шоковом состоянии стоит у машины и смотрит на нож, который у него в правой руке (т. 1 л.д. 161-163); показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение поступил ФИО1 к которого было диагностировано <данные изъяты> (т.1 л.д. 180-183); показаниями свидетеля Свидетель №6 о том, что ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции он узнал, что у арендатора его автомобиля марки «Хундай Акцент» в кузове черного цвета г.р.з. № по адресу: <адрес> произошел конфликт на дороге с другим мужчиной, они подрались, на сидении имелись пятна крови (т. 1 л.д. 187-188).

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей подтверждается вышеприведенными исследованными судом письменными материалами, в том числе, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены, в том числе, <данные изъяты> что по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194 н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); 2) <данные изъяты> Характер повреждений указывает на то, что они образовались: раны живота и левого бедра - от действия острого предмета (предметов), обладающего (обладающих) колюще-режущими свойствами. Не исключается возможность образования ран живота и левого бедра от ударов ножом (т. 1 л.д. 49-51); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что повреждение глубокой артерии бедра не исключается возможность образования данного ранения от удара ножом (т. 1 л.д. 56-61); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленная у ФИО1 <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (т. 1 л.д. 66-71); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-102), согласно которому в ходе осмотра автомобиля марки «Хундай Солярис» г.р.з. № в багажнике обнаружен складной нож в разобранном виде с пятнами бурого цвета на лезвии, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлен промышленным способом, является складным туристическим ножом и соответствует требованиям ГОСТ Р 51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие технические условия» и не относится к категории холодного оружия (т. 1 л.д. 119-122); протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен СД-диск с видеозаписью проезжей части <адрес>, на которой видно, как на обочине останавливаются автомобили под управлением Каримова К.З. и ФИО1 Из белого автомобиля выходит Каримов К.З. и направляется в сторону черного автомобиля, при этом в правой руке держит неустановленный предмет. В это время из черного автомобиля выходят четверо мужчин, которые направляются навстречу Каримову К.З. Водитель черного автомобиля – ФИО1 подойдя к Каримову К.З. головой в область его головы наносит два удара. В момент нанесения данных ударов Каримов К.З. наносит два удара в область живота неустановленным предметом в правой руке ФИО1 и быстро отходит за свой автомобиль. Водитель черного автомобиля, держась за живот, отходит к своему автомобилю и садится на тротуар возле него. В ходе осмотра Каримов К.З. и потерпевший ФИО1 узнали себя, указанные обстоятельства подтвердили (т. 1 л.д. 137-141, 142-146).

Суд приходит к выводу о том, что телефонограмма из НИИ СП им. И.И. Джанелидзе от № от ДД.ММ.ГГГГ, справка уточненного диагноза № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (2), являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

В ходе судебного следствия установлено, что подсудимый Каримов К.З. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает, что в ходе судебного следствия на основании вышеуказанных доказательств доказано наличие прямого умысла                 Каримова К.З. на причинение именно тяжкого вреда здоровью потерпевшему, поскольку подсудимый Каримов К.З. подошел к ФИО1 и нанес ему два удара складным туристическим ножом, а именно один удар в область живота и один удар в область левого бедра, о чем свидетельствуют: тяжесть телесных повреждений и локализация, механизм образования, а также способ причинения. Суд считает, что, нанося ФИО1 телесное повреждение в живот ножом, подсудимый Каримов К.З. осознавал, что причиняет потерпевшему тяжкий вред здоровью и желал этого.

Судом установлено, что умыслом подсудимого Каримова К.З. охватывалось совершение вышеуказанного преступления предметом, используемым в качестве оружия (ножом), о чем свидетельствуют характер действий подсудимого, орудие преступления, обладающее поражающими свойствами, локализация повреждений, что подтверждается вышеприведенными показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей по делу, а также показаниями самого подсудимого Каримова К.З. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования. Таким образом, квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, по обвинению подсудимого Каримова К.З. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел своё подтверждение.

Судом на основании вышеприведенных доказательств в ходе судебного следствия установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения к потерпевшему, внезапно возникшие в результате дорожного конфликта, а также после того, как потерпевший ФИО1 первым нанёс своей головой два удара в области головы Каримова К.З.

На основании изложенного, действия Каримова К.З. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому Каримову К.З. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние здоровья и личность Каримова К.З., вину полностью признавшего, в содеянном раскаявшегося, имеющего двоих малолетних детей, оказывающего материальную помощь своей совершеннолетней дочери, имеющего престарелую мать, страдающую хроническими заболеваниями, принявшего меры по возмещению причиненного потерпевшему вреда путем оплаты лечения, положительно характеризующегося директором благотворительной организации <данные изъяты>, ранее не судимого, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, из показаний подсудимого Каримова К.З. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также из показаний потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 26-29, 31-33, т. 2 л.д. 3-6) и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 155-157, 161-163, 170-172, 176-178, 208-211, 212-215, 216-219) следует, что после возникшего между Каримовым К.З. и ФИО1 словестного конфликта на дороге, потерпевший ФИО1 первым нанес своей головой два удара в область головы Каримова К.З., в связи с чем, при назначении наказания суд признает наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Учитывая общественную опасность, характер и обстоятельства совершенного преступления, вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить Каримову К.З. наказание в виде лишения свободы, руководствуясь правилами ст. 56 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением положений ст. 73 УК РФ (условное осуждение), установив Каримову К.З. испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление. При этом суд считает, что достижение целей наказания и исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на Каримова К.З. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов                № от ДД.ММ.ГГГГ Каримов К.З. <данные изъяты>

Таким образом, подсудимый Каримов К.З. является вменяемым, и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется, а поэтому он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Каримова Каримджона Зафаржоновича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 3 (ТРИ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каримову К.З. наказание считать условным, установив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года, в течение которого он должен доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на Каримова К.З. исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Каримову К.З. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- нож серого цвета с узором в виде цепи, тампон-зонды с образцами крови, хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 128), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 147), по вступлении приговора в законную силу – хранить там же.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, переведенной на родной язык. В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: