Дело № 2-3179/2024                                         22 августа 2024 года

УИД: 53RS0022-01-2023-005773-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                 Кириченковой А.А.,

при секретаре                                   Ласковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бурже» к Бухарину Артему Алексеевичу о взыскании задолженности по договору подряда, судебных расходов и по встречному иску Бухарина Артема Алексеевича к ООО «Бурже» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бурже» обратилось в Новгородский районный суд Новгородской области с иском к Бухарину А.А. о взыскании задолженности по договору строительного подряда от 18.04.2023 № 42200333 в размере 335 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований на заключение с ответчиком 18.04.2023 договора строительного подряда № 42200333, предметом которого являлось выполнение истцом комплекса работ по строительству объекта – бани по каркасной технологии на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, КП Горки Лэнд, ул. Круговая, д. 109. Истцом обязательства по договору подряда исполнены в полном объеме, однако, ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 335 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик Бухарин А.А. предъявил встречный иск к ООО «Бурже» о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 04.07.2023 по 25.07.2023 в размере 1 332 540 руб., произведении взаимозачета и взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период с 04.07.2023 по 25.07.2023 в размере 997 540 руб., а также компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ссылаясь в обоснование заявленных требований на нарушение ООО «Бурже» установленных договором подряда сроков выполнения работ, подписание сторонами акта сдачи-приемки работ 26.07.2023, несмотря на согласование сторонами конечного срока выполнения работ 26.06.2023.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от 14.12.2023 дело передано на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Ответчик Бухарин А.А. в ходе рассмотрения дела уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору подряда за период 26.06.2023 по 26.07.2023 в размере 1 877 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Представитель истца ООО «Бурже» - Петров А.М., действующий на основании доверенности от 01.07.2024 сроком по 30.06.2025, в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать по доводам, изложенным в ранее представленных возражениях на встречный иск.

Представитель ответчика Бухарина А.А. – Щекин И.С., действующий на основании ордера и доверенности от 07.09.2023 сроком на три года, в судебное заседание явился, поддержал уточненные встречные исковые требования, в удовлетворении первоначального иска ООО «Бурже» просил отказать по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Ответчик Бухарин А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, доверившего представление интересов представителю.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела доводилась до сторон посредствам публичного размещения информации на официальном сайте Фрунзенского районного суда в сети интернет: http://frn.spb.sudrf.ru.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Согласно п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328) (п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) определены в ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с п. 1 которой, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере и порядке, предусмотренных п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.04.2023 между ООО «Бурже» (подрядчик) и Бухариным А.А. (заказчик) заключен договор подряда № 42200333, предметом которого являлось выполнение истцом комплекса работ по строительству объекта – бани по каркасной технологии на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, КП Горки Лэнд, ул. Круговая, д. 109 (том 1 л.д. 8-15).

В соответствии с п. 1.2 виды работы и их объем определены в приложениях № 1, 2, 3, 4, 5, являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2 договора представлены характеристики объекта строительства: баня по каркасной технологии, размеры сооружения: 7000х8000 мм; материал: каркас стен, камерной сушки, под утепление 150 мм; перегородки 1 этажа: по каркасной технологии с утеплением 100 мм; высота первого этажа: 2000-3200 мм высота потолка на террасе 2000-2900 мм; внутренняя отделка: выполняется в соответствии с приложением № 1 к договору; кровля: мягкая черепица; фундамент: свайно-винтовой, делается и оплачивается по отдельному договору; допускается стыковка: бруса по всему периметру стен сооружения при некратных 6 м размерах при раскрое (деловые остатки), вагонка по каждой стене и потолку в отдельно взятом помещении, половой доски в каждой комнате, плинтуса.

В п. 3 установлен срок выполнения работ: начало строительства объекта - 20-25 мая 2023 года, окончание строительства объекта – 25.06.2023. Время на приемку выполненных работ не входит в срок выполнения работ, исчисляется отдельно в соответствии с разделом 8 договора.

Цена договора определена сторонами в п. 4.1 договора и составила 2 084 000 руб., предоплата при заключении договора составила 200 000 руб., предоплата при доставке материала на участок заказчика составила 1 484 000 руб., окончательный расчет в размере 400 000 руб. производится сторонами при подписании акта сдачи-приемки результата работ.

Во исполнение заключенного сторонами договора Бухариным А.А. произведена предоплата в размере 200 000 руб., 01.06.2023 после выгрузки строительных материалов на участок заказчика последним произведена оплата в размере 1 484 000 руб.

Согласно уведомлению от 01.06.2023 о начале строительства, доставке строительных материалов на участок заказчика, проведению второго договорного расчета и согласованию порядка и сроков выполнения работ до их сдачи, являющимся приложением к договору подряда № 42200333, стороны установили и утвердили следующие факты исполнения и действия договора:

- в соответствии с п. 3.1 договора подряда, начало работ по строительству на участке заказчика планировалось в период с 20 по 25.05.2023, однако по согласованию сторон и в связи с ливневыми дождями в районе строительства (22.05.2023, 26.05.2023, 29.05.2023) и подготовкой места строительства заказчиком, сторонами по телефону и посредством связи WhatsApp, подтверждается доставка строительных материалов и их выгрузка на участке заказчика 01.06.2023, что является началом строительных работ на участке.

- в соответствии с п. 4.2.2 договора подряда подрядчик получил предусмотренную договором предоплату в размере 1 484 000 руб., а заказчик получил оригинал приходно-кассового ордера на указанную сумму и оригинал настоящего уведомления.

- в соответствии с п. 5.4.4 договора подряда и неблагоприятным прогнозом погоды по осадкам в период июнь, июль 2023 года в районе строительства, подрядчик информирует заказчика о приостановке работ в дни прохождения ливневых дождей в районе строительства, во избежание неблагоприятных последствий для заказчика с целью соблюдения СНИПов при сборке деревянных каркасных строений и покрытию крыши мягкой черепицей. Для изменения срока окончания работ, стороны не включают в предусмотренный договором период строительства, дни с ливневыми дождями, по данным гидрометцентра в районе земельного участка заказчика (том 1 л.д. 16а).

Уведомление подписано Бухариным А.А., указано, что настоящее уведомление получил, приходно-кассовый ордер получил, денежные средства в размере 1 484 000 руб. передал, с порядком приостановки работ согласен.

Между ООО «Бурже» и Бухариным А.А. 26.07.2023 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору подряда от 18.04.2023 № 42300333, которым стороны изменили п. 4.1 договора подряда, определили, что цена договора подряда определена в размере 2 019 000 руб.; п. 4.2.3 договора подряда, определили, что окончательный расчет в размере 335 000 руб. производится после подписания акта сдачи-приемки результата работ (том 1 л.д. 16).

Между сторонами 26.07.2023 подписан акт сдачи-приемки работ № 42300333 (том 1 л.д. 18).

Согласно указанному акту подрядчик выполнил обязательства по строительству объекта; заказчиком указаны замечания: установленная печь не соответствует указанной в договоре, цвет не соответствует палитре 1804, отсутствует покрытие террасной доски маслом 1804; отметки подрядчика: окончательный расчет по договору в размере 400 000 руб. оплачен не был.

ООО «Бурже» 01.08.2023 направило в адрес Бухарина А.А. досудебную претензию о выплате задолженности по договору подряда в размере 335 000 руб. (том 1 л.д. 19).

В ответ на указанную претензию Бухарин А.А. 02.08.2023 направил в адрес ООО «Бурже» претензию, в которой ссылался на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по договору от 18.04.2023 № 42200333, в связи с чем просил взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которая составит 1 332 540 руб., произвести взаимозачет и выплатить неустойку в размере 997 540 руб. (том 1 л.д. 23-24).

Согласно предоставленным ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по запросу суда сведениям о погодных условиях за период с 25.05.2023 по 26.07.2023 по данным гидрометеорологической станции Белогорка, ближайшей к КП «Горки Лэнд» Гатчинского района Ленинградской области: 26.05.2023, 29.05.2023 – ливневый дождь; 03.06.2023 – ливневый дождь, град, 04.06.2023, 07.06.2023, 09.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 25.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023 – ливневый дождь; 01.07.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 07.07.2023, 08.07.2023, 15.07.2023, 18.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023, 25.07.2023, 26.07.2023 – ливневый дождь (том 1 л.д. 171-182).

Разрешая заявленные ООО «Бурже» требования, суд, руководствуясь вышеизложенными правовыми положениями, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе условия дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2023, исходит из установления в ходе рассмотрения дела факта выполнения ООО «Бурже» в полном объеме работ по договору подряда, принятие ответчиком выполненных работ по акту сдачи-приемки работ 26.07.2023, учитывает, что окончательная оплата работ после подписания акта сдачи-приемки ответчиком не произведена, и приходит к выводу о взыскании с Бухарина А.А. в пользу ООО «Бурже» задолженности по договору строительного подряда от 18.04.2023 № 42200333 в размере 335 000 руб.

Разрешая встречные исковые требования Бухарина А.А., суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта просрочки исполнения обязательств по договору подряда со стороны подрядчика, принимает во внимание уведомление истцом ответчика и согласование сторонами 01.06.2023 срока начала строительных работ на участке с 01.06.2023, т.е. непосредственно после доставки строительных материалов на участок, согласование сторонами условия приостановления подрядчиком работ и невключение в предусмотренный договором период строительства дней с ливневыми дождями, учитывает представленные ФГБУ «Северо-Западное УГМС» сведения о погодных условиях в период с 25.05.2023 по 26.07.2023, в связи с чем оснований для взыскания с ООО «Бурже» в пользу Бухарина А.А. неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору подряда, а также производных требований о компенсации морального вреда и штрафа не усматривает.

Суд также принимает неосуществление Бухариным А.А. в период выполнения подрядчиком работ по договору действий, предусмотренных положениями ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», сведения об обращении заказчика к подрядчику в период выполнения работ с заявлением о разъяснении нарушения последним сроков выполнения работ не представлены, акт сдачи-приемки от 26.07.2023 доводов заказчика о нарушении сроков выполнения работ также не содержит, претензия Бухарина А.А. о нарушении сроков выполнения работ подана в ответ на претензию истца о выплате задолженности по договору подряда.

Доводы ответчика об указании в акте сдачи-приемки от 26.07.2023 недостатков выполненных подрядчиком работ, основанием для освобождения заказчика от оплаты задолженности по договору подряда, а также о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ не свидетельствует, принимая во внимание согласование заказчиком в указанном акте факта исполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, наличие задолженности заказчика перед подрядчиком по договору, при этом, требований об устранении недостатков выполненных работ, уменьшении стоимости задолженности, ввиду наличия недостатков, ответчик не предъявляет.

Суд также учитывает, представленную в материалы дела переписку сторон, согласно которой установка печи Grill D Cometa Vega Wind вместо печи, указанной в договоре подряда согласована сторонами; согласно представленному товарному чеку была приобретена краска для деревянных домов и антисептический колер цвета 1804, а также приобретение подрядчиком доски террасной с двухсторонней обработкой ДПК, не требующей дополнительной обработки маслом (том 1 л.д. 20-22).

Доводы ответчика о недоказанности истцом наличия основания для приостановления работ, в связи с ливневыми дождями, опровергаются представленными ФГБУ «Северо-Западное УГМС» по запросу суда сведениями о погодных условиях за период с 25.05.2023 по 26.07.2023 по данным гидрометеорологической станции Белогорка, ближайшей к КП «Горки Лэнд» Гатчинского района Ленинградской области, при этом о приостановлении работ, ввиду неблагоприятных погодных условий ответчик был информирован подрядчиком в уведомлении от 01.06.2023, с порядком приостановки работ согласился.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Бурже» - удовлетворить.

Взыскать с Бухарина Артема Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу ООО «Бурже», ИНН: 5300003065, задолженность по договору строительного подряда от 18.04.2023 № 42200333 в размере 335 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 550 рублей.

В удовлетворении встречного иска Бухарина Артема Алексеевича к ООО «Бурже» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 13.09.2024.