УИД 78RS0№-15

Дело № 2а-818/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года                                                      Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Малышевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС, административное дело по административному иску Махоткиной Светланы Петровны к заместителю прокурора <адрес> ФИО1, прокуратуре <адрес> Санкт-Петербурга, прокуратуре <адрес>, об оспаривании бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконным бездействия должностных лиц прокуратуры, а именно в направлении незаконного и не мотивированного ответа на обращение №ж-2023 от 10.05.2023г., обязании заместителя прокурора <адрес> ФИО1 устранить допущенные недостатки.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что 14.04.2023г. ФИО3 обратилась в Генеральную прокурату РФ и прокуратуру Санкт-Петербурга с заявлением о проведении проверки действий сотрудников негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в действиях которых могли содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 и ст. 307 УК РФ, а также приложены документы подтверждающие совершение противоправных действий, в том числе аудиофайлы на электронных носителях. Обращения были перенаправлены в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга. Однако заместителем прокурора <адрес> ФИО1 был направлен ответ №ж-2023 от 10.05.2023г. об отказе в удовлетворении требований, с разъяснением, что по изложенным фактам могут принимать меры уполномоченные должностные лица Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, а также Комитет по науке и высшей школе Санкт-Петербурга. Ответ получен истцом 31.05.2023г. Вместе с тем ответ был направлен в нарушение закона о рассмотрении обращений граждан через 15 дней после вынесения. Сам ответ формальный, не мотивированный, оценка доводам, изложенным в заявлении, не проверил проверку. Выводы о совершении или не совершении указанными лицами преступлений, не сделаны, проверка по указанным фактам не проводилась, представленные аудиозаписи проверены не были.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности прокурор ФИО6, в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возращениях на иск.

Представитель заинтересованного лица негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», действующая на основании доверенности ФИО7, в судебном заседании, заявленные требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возращениях на иск.

Выслушав доводы, сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Одновременно ч. 9 указанной статьи установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу присущего административному судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Материалам настоящего дела, а также материалам надзорного производства №ж-2023 по обращению ФИО3, установлено:

25.04.2023г. Генеральной прокуратурой Российской Федерации в прокуратуру <адрес> направлено обращение ФИО3 №ID_GP_474344.

28.04.2023г. прокуратурой <адрес> в прокуратуру <адрес> направлено обращение ФИО3, в том числе ранее поступившее в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (ОГР-136617-23, ОГР-136646-23).

10.05.202г. заместителем прокурора <адрес> ФИО1 был направлен ответ №ж-2023, которым заявителю возращены представленные материалы, разъяснено право обращения с заявленными требованиями о проведения проверки в отношении должностных лиц высшего учебного заведения, в государственные орган уполномоченные рассматривать обращения, содержащие доводы о возможном нарушении права на образование.

25.05.2023г. ответ на обращение с материалами был направлен в адрес ФИО3, что подтверждается ответом о почтовом отслеживании.

Из материалов надзорного производства видно, что ФИО3, вновь обращалась в прокуратуру в интересах несовершеннолетней дочери ФИО8 с требованием проведения проверки в отношении должностных лиц учебного заведения негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов», в действиях которых могли содержаться признаки составов преступлений, предусмотренных ст. 128.1 и ст. 307 УК РФ (13.06.2023г., 14.06.2023г., 19.06.2023г.), на которые также даны ответы заместителем прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО9, которыми разъяснено, что органы прокуратуры не уполномочены возбуждать уголовные дела и проводить проверку по сообщениям о преступлениях в соответствии со ст.ст. 144-145 Уголовного процессуального кодекса РФ.

18.07.2023г. представленные заявителем материалы, для проведения проверки, направлены в УМВД <адрес> Санкт-Петербурга.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», определена обязанность органов прокуратуры, в соответствии с их полномочиями, разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. 28.09.2021г.), утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2.3 которой поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры, а обращения и запросы, указанные в пунктах 5.2, 5.3, 5.4, 5.5 и 5.6 настоящей Инструкции, - в день поступления, который применительно к названным пунктам Инструкции считается днем получения обращения (запроса) органами прокуратуры.

В соответствии с пунктом 5.1 данной Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1 Инструкции).

При этом согласно пункту 3.2 Инструкции, обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.4 Инструкции).

Согласно пункту 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений:

«удовлетворено» - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя;

«удовлетворено повторное обращение» - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и(или) по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения;

«отклонено» - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными;

«разъяснено» - направлена информация, а также разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом;

«принято иное решение» - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка;

«направлено» - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.

Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (пункт 6.1 Инструкции).

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права, при этом, для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух оснований в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействия.

Как установлено в судебном заседании ответ на обращения административного истца, зарегистрированные прокуратурой <адрес> Санкт-Петербурга 25.04.2023г. и 28.04.2023г., был дан 10.05.2023г., направлен потовым отправлением 25.05.2023г., т.е. в пределах установленного 30-дневного срока рассмотрения обращения, который получен заявителем 31.05.2023г.

При этом само по себе несогласие административного истца с выводами прокуратуры по результатам проведенной проверки по ее обращениям, в том числе не согласие с мотивированностью ответа, не может свидетельствовать о нарушении прав административного истца и о незаконности принятого решения либо нарушении действующего законодательства.

Кроме того, суд учитывает, что в июне 2023г. истец вновь обращалась в прокуратуру <адрес> Санкт-Петербурга с аналогичными обращениями, были даны развернутые ответы, в которых также дано разъяснение о невозможности удовлетворения требований заявителя, в связи с отсутствием таковых полномочий у органов прокураты, обращение заявителя перенаправлены в органы полиции для дальнейшей проверки.

Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав со стороны административных ответчиков, при этом, в силу действующего законодательства административный истец обязан не только заявить о нарушении своих прав, но и доказать, что они нарушены именно административным ответчиком и имеется необходимость в их восстановлении.

Следовательно, в данном случае, на дату обращения с настоящим административным иском права административного истца не нарушены, поэтому, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 -отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                           Т.В. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года