В окончательном виде изготовлено 08.04.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-001224-47

Дело № 2а-4173/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2022 года                                   Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при помощнике судьи Третьяк Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соколова Олега Вадимовича к призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» о признании решения призывной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями об оспаривании действий призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга» и просил признать незаконным заключение призывной комиссии о признании его лицом, не прошедшим военную службу, не имея на то законных оснований от 25.11.2021г., обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения, путем вынесения заключения призывной комиссии о зачислении в запас Вооружённых сил РФ как лицо неподлежащее призыву по достижении возраста 27 лет.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 25.11.2021 года призывной комиссией было вынесено заключение о зачислении в запас как лица непрошедшего военную службу, не имея на то законных оснований. Данное обстоятельство препятствует поступлению истца в дальнейшем на государственную гражданскую службу. С заключением призывной комиссии он не согласен, так как оно могло быть вынесено, если гражданин не проходил военную службу с 01.01.2014 года, при этом состоял на воинском учете. От призыва на военную службу он не уклонялся, имел отсрочку до 30.01.2015г. по обучению по очной форме. В период осеннего призыва 2015г. был призван, решение обжаловал, в последствии органом решение отменено как нереализованное. После чего повесток для явки, связанной с призывом на военную службу под роспись, не получал, розыскные мероприятия орган не проводил.

Административный истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю – Спирину А.В., который в суд явился, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представил письменную позицию по делу, согласно которой указал, что после принятия решения о призыве истцу повестку к месту прохождения военной службы не вручали, доказательств материалы дела не имеют. Истец не уклонялся от прохождения службы, однако, за несколько лет военным комиссариатом не предпринято надлежащих мер для вызова истца в военный комиссариат, материалы дела призывника не содержат достоверной информации о направлении повесток в адрес истца, либо проведение розыскных мероприятий с помощью органов внутренних дела. Принятие единожды ОВД документов на розыск призывника не свидетельствует о розыскных мероприятиях. Материалы для возбуждения уголовного дела органом не напрялись, к административной ответственности истец не привлекался, что свидетельствует об отсутствии оснований у ответчика для принятия решения об уклонении истца от прохождения воинской службы.

Представитель административных ответчиков - призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа № 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга Тушева М.С., действуя также от имени ФКУ «Военный комиссариат Санкт-Петербурга», в суд явилась, иск не признала.

Представил отзыв, согласно которого указала, что на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района Санкт-Петербурга Соколов О.В. был поставлен 16.01.2009г. В рамках весенней призывной комиссии 2010г. призывник признан негодным, предоставлена отсрочка 6 месяцев, после чего истец в военный комиссариат не являлся. Призывник оповещался повестками неоднократно для прохождения медицинского освидетельствования. После прохождения медицинского освидетельствования в рамках осенней призывной комиссии призывник был признан «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Решением комиссии от 16.12.2015г. призван в ряды вооруженных сил РФ. Решение истец обжаловал, но отказался от искового заявления. С осени 2015г. в военный комиссариат не явился. Сотрудниками направлялись в адрес призывника повестки, отрывные корешки прикреплены к личному делу, сведений об изменении учетных данных истец не представил, намеренно уклонялся от мероприятий, связанных с призывом и от призыва на военную службу.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала, что повестку на отправку к месту прохождения военной службы призывник не получил вследствие ошибки, тому повторно выдано направлении на медицинское освидетельствование. В период с 2016г. по 2018г. повестки в адрес призывника не направлялись, в связи с большой загруженностью военного комиссариата, нехваткой сотрудников.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 КАС РФ, в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Из материалов личного дела призывника следует, что Соколов О.В. был поставлен на воинский учет в военном комиссариате Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга с 16.01.2009г.

В рамках весенней призывной комиссии 2010г., принято решение о категории годности призывника «Г» (временно не годен), в связи с чем предоставлена отсрочка на 6 месяцев.

В период осеннего призыва 2015г. административный истец прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого ему была выставлена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Не согласившись с указанным решением, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, от которого впоследствии отказался.

В ходе заседания установлено, что отказ истца от иска связана с отменой органом решения о призыве по причине его не реализации.

При этом представителем ответчика не оспаривался факт того, что после приятия решения о призыве Соколова О.В., тому не выдалась повестка для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы.

25.11.2021г. решением призывной комиссией МО «Балканский» Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга было вынесено заключение о зачислении Соколова О.В. в запас на основании пункта 1 абзаца 8 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» как не прошедший военную службу по призыву, не имея на то законных оснований по достижении 27 лет.

В силу пункта 1 ст. 26 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (пункт 3 названной статьи).

Согласно статье 31 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Пунктом 34 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, предусмотрено, что после создания призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром разрабатывает график работы этой комиссии, в соответствии с которым в военном комиссариате составляются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии. Вызову на призывную комиссию подлежат все призывники, кроме пользующихся отсрочкой от призыва на военную службу и не подлежащих призыву на военную службу.

Таким образом, на военный комиссариат (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).

В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Доказательств направления военным комиссариатом по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга повесток о вызове Соколова О.В. для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в период призывов 2016-2018г.г., материалы дела не содержат.

Из представленных административным ответчиком в качестве доказательств, подтверждающих порядок оповещения призывника, направления вышеуказанных повесток и обращений в орган полиции для проведения розыскных мероприятий, материалы дела не содержат. Опущение в почтовый ящик повесток жилищно-эксплуатационной службой не свидетельствует о надлежащем уведомлении призывника. В большинстве своем обращения в орган полиции не имеют отметок о приятии обращения правоохранительными органами, что также не может свидетельствовать о проведении розыскных мероприятий.

Согласно пункту 54 «Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3 (2018)», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года, гражданин, подлежавший призыву на военную службу, не может быть признан лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в случае, если военным комиссариатом такому гражданину не направлялись повестки о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.

Суд не может согласиться с доводами административного ответчика о том, что в период с 2010г. поставив свою подпись в бланке повестки фактически уклонился от прохождения службы, поскольку материалы дела не содержат сведений о привлечении призывника к административной или уголовной ответственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку материалы дела не содержат доказательств, указывающих, что в период весеннего и осеннего призыва 2016-2018г.г. Соколов О.В. каким-либо образом уклонялся от получения повесток, отказывался от явки в отдел военного комиссариата, либо иным образом препятствовал осуществлению его призыва на военную службу, равно как и сведений о том, что военный комиссариат в порядке, установленном пунктом 2 статьи 31 Федерального закона 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, обращался в соответствующие органы внутренних дел в целях установления местонахождения гражданина и обеспечении его прибытия на призывные мероприятия, требования административного иска подлежат удовлетворению.

Поскольку из материалов дела следует, что Соколов О.В. не прошел военную службу по призыву по независящим от него причинам, доказательств обратного административным ответчиком вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено, то решение суда первой инстанции, как не соответствующее части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Соколова Олега Вадимовича удовлетворить.

    Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования муниципального округа 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 25.11.2021 года о зачислении в запас Соколова О.В., как не прошедшего военную службу, не имея законных оснований.

    Обязать призывную комиссию внутригородского муниципального образования муниципального округа 76 «Балканский» Фрунзенского района Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения путем вынесения заключения о зачислении Соколова Олега Вадимовича в запас Вооружённых сил РФ как лица, не подлежащего призыву по достижении возраста 27 лет и выдаче военного билета.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Маковеева Т.В.