Дело № 2-3589/2022                                      УИД: 78RS0023-01-2022-000004-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                       Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Лукиной А.В.,

При секретаре Шпаковой А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АСВ» к Бухарметовой Юлии Радиевне о взыскании задолженности по договору о реструктуризации,

установил:

ООО «АСВ» обратился в суд с иском к Бухарметовой Ю.Р. о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои исковые требования тем, что 11.12.2014 года между АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты № с лимитом задолженности 300 000 руб. Обязательства со стороны банка исполнены, в то время как ответчиком Бухарметовой Ю.Р. допускались систематические нарушения условий договора, в связи с чем образовалась задолженность, банком был выставлен заключительный счёт, после чего предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях, что было осуществлено 03.04.2019 года, между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации №, в счёт исполнения договора реструктуризации ответчиком внесен платеж, однако в связи с повторным неисполнением своих обязательств Бухарметовой Ю.Р., банк принял в одностороннем порядке решение о расторжении договора реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года.

27.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 514 993 руб. 03 коп. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору Бухарметовой Ю.Р. не производилось. При этом о состоявшейся уступке права требования ответчик был надлежащим образом уведомлен.

Обращаясь в суд с иском, истец просит взыскать с Бухарметовой Ю.Р. в свою пользу просроченную задолженность за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 514 993 руб. 03 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 8349 руб. 93 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца ООО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом (л.д. 119), просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Бухарметова Ю.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом (л.д. 120-121).

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.12.2014 года на основании заявления ответчика (л.д. 82) между АО «Тинькофф Банк» (ранее – ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») и Бухарметовой Ю.Р. был заключен договор № на выпуск кредитной карты по тарифному плану ТП 7.7 (Рубли РФ) (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 5.3. Общих условий УКБО лимит задолженности устанавливается банком в одностороннем порядке (л.д. 90).

Согласно условиям заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также вернуть заемные денежные средства.

Банк обязательства по договору исполнил, предоставив кредитные средства, и направляя ответчику счета-выписки, и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

Бухарметова Ю.Р. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора пункты 5.6., 7.2.1 Общих условий УКБО.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО выставлен заключительный счёт, после чего предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях.

Ответчику предложен вариант реструктуризации долга (л.д. 92), с которым она согласилась, внесла платеж в счет погашения реструктуризированного долга, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27 оборотн. сторона).

Указанный вариант реструктуризации включает в себя погашение образовавшейся задолженности в течение 25 месяцев ежемесячными платежами в размере 22 000 руб., и в размере 16 693 руб. в последний месяц (л.д. 93).

Истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств АО «Тинькофф Банк» в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года в размере 514 993 руб. 03 коп. и выставлен заключительный счет.

27.03.2020 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «АСВ» право требования по договору, заключённому с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) и Перечнем Должников к договору уступки прав требования (цессии) (л.д. 94-95, 96-97).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В материалах дела отсутствуют сведения о погашении Бухарметовой Ю.Р. задолженности по кредитной карте после заключения договора цессии между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АСВ».

Согласно представленному при подаче иска расчету исковых требований, по состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика перед АО «Тинькофф Банк», образовавшаяся за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года включительно, составила 514 993 руб. 03 коп. (л.д. 3 оборотн. сторона).

Размер задолженности подтверждается представленной истцом выпиской и ответчиком не оспорен. Своего расчета ответчик суду не представила.

О состоявшейся между банком и истцом уступке права требования ответчицы была уведомлена, что подтверждается извещением (л.д. 98).

Разрешая иск, суд исходит из того ответчик Бухарметова Ю.Р. имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с АО «Тинькофф Банк» договору на выпуск кредитной карты. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, о чем заемщик был уведомлен. После соглашения о реструктуризации задолженности Бухарметова Ю.Р. денежные средства в счёт уплаты долга не вносила, в связи с чем у банка возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «АСВ» требований и взыскании с Бухарметовой Ю.Р. задолженности по договору кредитования, образовавшуюся за период с 27.06.2019 года по 27.03.2020 года, в размере 514 993 руб. 03 коп.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 8349 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 101).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «АСВ» - удовлетворить.

Взыскать с Бухарметовой Юлии Радиевны в пользу ООО «АСВ» задолженность по договору о реструктуризации в размере 514 993 рублей 03 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8349 рублей 93 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                         А.В. Лукина

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022 года.