Дело №                         12 декабря 2018 года    

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гринь О.А.

при секретаре              Евстафьеве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алякина ФИО6 к ООО «Петростройинвест» о взыскании суммы по договору подряда,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору подряда от 01.09.2016 года в размере 1371283 рубля, расходы по госпошлине в сумме 15056 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 01.09.2016 года между сторонами был заключен договор подряда, из условий которых истец принял обязательства принять материалы и выполнить полный комплекс работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком была оплачена сумма в размере 2644287 рублей, остаток в сумме 1371283 рубля оплачен не был до настоящего времени. 05.03.2017 года ответчик гарантировал оплату суммы, однако не выплатил ее. 10.05.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договора подряда в рамках оплаты, однако сумма до настоящего времени не выплачена.

Представитель истца в суд явилась, на иске настаивает.

Представитель ответчика, в суд явился, извещен надлежаще судебной повесткой, которую получил с копией иска, а также телеграммой.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Неполучение судебного извещения ответчиком по месту его регистрации не влияет на возможность рассмотрения дела

Суд выслушав истца, исследовав материалы дела считает заявление подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела:

01.09.2016 года между сторонами был заключен договор подряда, из условий которых истец принял обязательства принять материалы и выполнить полный комплекс работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком была оплачена сумма в размере 2644287 рублей, остаток в сумме 1371283 рубля оплачен не был до настоящего времени. (л.д. 12-14).

05.03.2017 года ответчик гарантировал оплату суммы, однако не выплатил ее (л.д. 21).

10.05.2018 года истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении договора подряда в рамках оплаты, однако сумма до настоящего времени не выплачена. (л.д. 15).

Исходя из положений ст. 702 ГК РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или в договоре подряда (п. 2 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

01.09.2016 года между сторонами был заключен договор подряда, из условий которых истец принял обязательства принять материалы и выполнить полный комплекс работ по строительству объекта, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком была оплачена сумма в размере 2644287 рублей, остаток в сумме 1371283 рубля оплачен не был до настоящего времени.

Из смысла статей 421, 431, 424 ГК РФ следует, что свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

05.03.2017 года ответчик гарантировал оплату суммы, однако не выплатил ее. Факт заключения данного соглашения являлся свободным, подтверждает волю сторон, а потому имеет непосредственное отношение к данным подрядным обязательствам, подтверждает согласие ответчика с качеством выполненных работ и обязательства по оплате.

Таким образом, сумма недоплаты по договору со стороны ответчика составляет 1371283 рубля и подлежит взысканию.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально сумме удовлетворенных требований в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Петростройинвест» в пользу Алякина ФИО8 сумму задолженности по договору подряда в размере 1371283 рубля, расходы по госпошлине в сумме 15056 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга

Судья                                       О.А. Гринь