Arms
 
развернуть
 
192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3
Тел.: (812) 490-19-19, (812) 490-19-53 (ф.)
frn.spb@sudrf.ru
192007, г. Санкт-Петербург, ул. Курская, д. 3Тел.: (812) 490-19-19, (812) 490-19-53 (ф.)frn.spb@sudrf.ru
СУДЕБНОЕ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВО
Решение по гражданскому делу
Печать решения

УИД 78RS0023-01-2024-000101-53

Дело № 2-3442/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года                                                                           Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В.,

с участием прокурора Носковой В.А.,

при секретаре Малышевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец, обратился в суд с указанным иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование, указав, что является нанимателем <адрес> корпус 1 <адрес>, на основании ордера от 20.06.1995г. В данном жилом помещении был зарегистрирован сын истца ФИО3 с 04.03.1986г., который проживал в спорном помещении до 2002г. В жилом помещении ответчик не проживает, личные вещи, принадлежащие ФИО3, в квартире отсутствуют, коммунальные платежи не оплачивает, прав на жилое помещение не заявлял, будучи совершеннолетним, попыток вселения, не предпринимал.

Истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.

Ответчик, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, по адресу регистрации, судебные извещения не получены, возращены за истечением срока хранения.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истцов, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав, заключение прокурора, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как усматривается из представленных суду материалов, 29.06.1995г. на основании ордера о городского Совета народных депутатов <адрес>, Бахтиной Римме Фёдоровне, была предоставлена <адрес> корпус 1 <адрес>, на семью: мужа ФИО7. сына ФИО8, внучку ФИО9, внука ФИО3

Из формы 9 СПб ГКУ ЖА <адрес>» следует, что ФИО10 умерла 24.03.1998г., истец ФИО2 является нанимателем в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 являющийся сыном истца, зарегистрирован в жилом помещении с 04.03.1986г.

Судом установлено, а также подтверждается показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, актом ООО «ЖКС №<адрес>» от 08.12.2023г., что в указанной квартире с 2002г. ответчик не проживает, расходы по оплате ЖКУ не нес, выехал на иное постоянное место жительства, связи с истцом не поддерживает, принадлежащие ответчику вещи в квартире отсутствуют, мер к вселению не принимал, что свидетельствует о добровольности смены места жительства.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с пп «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. , снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, длительность не проживания ответчика в спорном жилом помещении, уже после достижения совершеннолетия, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, фактический отказ от исполнения обязанности по содержанию спорного жилого помещения, все эти обстоятельства в совокупности подтверждают добровольность выезда ответчика из квартиры в другое место жительства, и, вследствие этого, тот утратил право пользования спорным жилым помещением.

Отсутствие у ФИО3 на праве собственности или пользования других жилых помещений, не является безусловным основанием для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением при установленных судом обстоятельствах добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Оснований, с которыми закон связывает наступление последствий, предусмотренных в статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», судом не установлено.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 165 ГК РФ, ст.ст. 12, 39, 56, 67, 167,194-199, 223-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ), утратившими право пользования жилым помещением - квартирой в <адрес> корпус 1 <адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:                                                                                     Маковеева Т.В.

    В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года