Мотивированное решение суда составлено 27.10.2022 года

УИД 78RS0023-01-2022-010542-29

Дело № 2а-10318/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года                                       Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре Звягинцевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к Призывной комиссии по мобилизации Санкт-Петербурга, Призывной комиссии по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга, о признании решения призывной комиссии по мобилизации незаконным, в котором просил признать незаконным решение об обязании прибыть по повестке по вопросам мобилизации.

В обоснование административного искового заявления указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (26 лет), состоит на учете в отделе военного комиссариата <адрес> СПб. 06.10.2022г. в отделе по вопросам миграции МВД РФ по СПб и ЛО ему вручена повестка СФ №-ФМС по вопросам мобилизации. С решением прибыть по повестке не согласен, как нарушающим его права, поскольку не является гражданином, пребывающим в запасе.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, телеграмма не получена.

Представитель административных ответчиков, действующая на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание, явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что решение о призыве ФИО1 по мобилизации граждан не принималось, тот не состоит в запасе. Исходя из текста повестки, банки которых были направлены в разные подразделения, в том числе МВД, заполняются органами самостоятельно. Кем и почему заполнена повестка, и на каком основании вручена не известно. Призывной комиссией по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФИО1 по повестке не вызывался, мобилизации не подлежит.

В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец обязан доказать нарушенное право и соблюдение срока обращения в суд, административный ответчик в свою очередь соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Изучив материалы дела, выслушав доводы стороны административных ответчиков, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Российской Федерации объявлена частичная мобилизация, в соответствии с которым призыву на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации подлежат граждане Российской Федерации, имеющие статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

Правовое регулирование в области мобилизационной подготовки и мобилизации в Российской Федерации осуществляет Федеральный закон №31-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» (Далее ФЗ №), которым установлены права, обязанности и ответственность органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также организаций независимо от форм собственности и их должностных лиц, граждан Российской Федерации в этой области.

В соответствии с п.2 ст. 17 ФЗ №, призыву на военную службу по мобилизации подлежат граждане, пребывающие в запасе, не имеющие права на отсрочку от призыва на военную службу по мобилизации.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в отделение по вопросам миграции МВД РФ по Санкт-Петербургу и <адрес> от 06.10.2022г. была выдана и вручена повестка СФ №-ФМС для явки в военный комиссариата <адрес> Санкт-Петербурга для уточнения документов воинского учета по вопросам мобилизации.

Из справки, выданной военным комиссаром <адрес> Санкт-Петербурга, заместителя председателя призывной комиссии ФИО5, следует, что ФИО1, 1995г.р., вызывался в военный комиссариат для уточнения учетных данных, как гражданин не зачисленный в запас, и подлежащий прохождению военной службы. Решений о призыве ФИО1 призывной комиссией по мобилизации <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ Военный комиссариат Санкт-Петербурга не принималось, ФИО1 призыву по (частичной) мобилизации не подлежит.

В судебном заседании представителем административных ответчиков разъяснено, что повестки установленной формы для призываемых по мобилизации и направляемые уполномоченным органом призывной комиссией по мобилизации не заполняются вручную. Представленная повестка была выдан в органе ОУФМС МВД, повестка не соответствует действительности, призывной комиссией не направлялась.

Согласно Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. №53-ФЗ, на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата ( призывной комиссией по мобилизации).

Граждане, не пребывающие в запасе, подлежат первичному призыву на военную службу до достижения возраста 27 лет в период весеннего или осеннего призыва.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными действий должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Вместе с тем административным истцом не представлено доказательств наступления для нее негативных последствий, решение е о призыве ФИО1 по мобилизации граждан не принималось, повестка в установленном порядке призывной комиссией по мобилизации не направлялась, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                       Маковеева Т.В.