Дело № 1-89/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                  08 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Фисунов В.В., при секретаре Андреевой А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга Реукова М.В., подсудимого Зверева А.А., защитника – адвоката Серебрякова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зверева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка 2012 г.р., трудоустроенного <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Суд признает доказанным, что Зверев А.А. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено им во <адрес> Санкт-Петербурга при следующих обстоятельствах:    

Зверев А.А., имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, не позднее 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> в Санкт-Петербурге, путем подбора «закладки», незаконно приобрел у неустановленного лица, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 161,6 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером, которое умышленно, незаконно хранил при себе в носке, надетом на правую ногу, без цели сбыта, с целью личного употребления, вплоть до момента его (Зверева А.А.) задержания сотрудниками полиции в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге, обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе его личного досмотра в период с 01 часа 36 минут по 02 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ в 7 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Подсудимый Зверев А.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о месте, времени и других обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере дал показания, соответствующие изложенному выше, пояснил, что в январе 2017 в вечернее время в районе <адрес> в Санкт-Петербурге за 27 000 рублей он приобрел посредством «закладки» около 160 грамм наркотического средства (гашиш) для личного употребления, после чего его задержали сотрудники полиции вместе с его знакомым Алексеевым Д.В., когда они сидели в салоне автомобиля. После задержания их доставили в отдел полиции, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у него изъяли указанное наркотическое средство. Также Зверев А.А. пояснил, что приобрел наркотическое средство незадолго до задержания, предварительно договорившись о его покупке по мобильному телефону, перечислив денежные средства через «Киви-кошелек» и получив в смс-сообщении точный адрес расположения «закладки». Кроме того Зверев А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве подозреваемого он выдумал версию о сбыте наркотических средств, надеясь, что это поможет ему избежать заключения под стражу.

При произнесении последнего слова подсудимый Зверев А.А. также признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельства содеянного Зверевым А.А., время, место и способ совершенного им деяния, установленные в ходе судебного разбирательства, не оспаривались и его защитником – адвокатом Серебряковым С.А.

Вина подсудимого Зверева А.А. в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

- показаниями свидетелей Ольховского А.Н. и Карасева А.С. в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ими на предварительном следствии (том 1, л.д. 61-62, 63-64), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, при патрулировании территории 7 отдела полиции в составе наряда ГЗ-7527 совместно с сотрудником полиции Алексеенко Д.А., у <адрес>у ими были замечены Зверев А.А. и Алексеев Д.В., при этом Зверев А.А. находился в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, в связи с чем было принято решение доставить данных лиц в дежурную часть 7 отдела полиции для дальнейшего разбирательства;

- показаниями свидетеля Бурдейного М.А. в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ими на предварительном следствии (том 1, л.д. 58-60), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут сотрудниками ОВО по <адрес> Санкт-Петербурга в 7 отдел полиции были доставлены Зверев А.А. и Алексеев Д.В. по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств. Он (Бурдейный М.А.) в помещении дежурной части 7 отдела полиции в присутствии двух понятых мужского пола произвел личный досмотр Зверева А.А., у которого в черном носке, надетом на правой ноге, был обнаружен сверток в белом целлофановом пакете с зажигалкой белого цвета, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. По факту изъятого свертка Зверев А.А. пояснил, что данный сверток он взял в условленном месте и должен был перебросить в ИК- 6 за материальное вознаграждение;

- показаниями свидетеля Карасева Е.К. в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ показаниями, данными ими на предварительном следствии (том 1, л.д. 65-66), из которых следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого при личном досмотре Зверева А.А. в 7 отделе полиции по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. До проведения личного досмотра понятым и Звереву А.А. были разъяснены права, а Звереву А.А. было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Досматриваемый пояснил, что при нем в носке имеются наркотические средства, откуда в дальнейшем был извлечен большой сверток к которому изолентой была примотана зажигалка. По факту изъятого Зверев А.А. пояснил, что наркотическое средство ему предложили перекинуть через забор исправительной колонии № по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за денежное вознаграждение в размере 3000 или 4000 рублей;

- показаниями свидетеля Алексеева Д.В., оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый Зверев А.А. и попросил отвезти на автомобиле к метро «Обухово». Около 22- 23 часов (точное время не помнит) недалеко от станции метро «Обухово» Зверев А.А. вышел из машины, куда-то сходил и вернулся обратно. В этот момент к ним подъехали сотрудники полиции и задержали, доставив в 7 отдел полиции (т. 1, л.д.55-57);

Также вина Зверева А.А. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут у <адрес>у в Санкт-Петербурге за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 КоАП РФ, был задержан Зверев А.А., у которого при личном досмотре в помещении дежурной части 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга в правом носке обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, массой 161,6 г. (т.1,    л.д.11);

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 23 часа 50 минут у <адрес>у в Санкт-Петербурге в состоянии опьянения, схожим с наркотическим, по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств был задержан Зверев А.А. (т.1, л.д.12);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зверева А.А. в присутствии двух понятых мужского пола в черном носке на правой ноге обнаружен и изъят сверток в белом целлофановом пакете с зажигалкой белого цвета, обмотанный изолентой желто-зеленого цвета. Внутри свертка находится прозрачный целлофановый пакет с тремя кусками камнеообразного вещества темно-коричневого цвета (т.1, л.д. 21-22);

- справкой о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество, массой 161,6 г., изъятое в ходе личного досмотра Зверева А.А., является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т.1, л.д.42);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, изъятое у Зверева А.А. ДД.ММ.ГГГГ вещество, является наркотическим средством - гашишем (анашой, смолой каннабиса), включенным в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» (т. 1, л.д. 79-81);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала. Горловина пакета перевязана ниткой белого цвета, концы которой заклеены и опечатаны на бумажной бирке белого цвета штампом «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>». На бирке имеются рукописный текст: «Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.» и подпись, выполненные красителем синего цвета; на обратной стороне свертка имеется бирка с оттиском штампа «9 Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по <адрес> и <адрес>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., представленные на экспертизу объекты упакованы в конверт из бумаги белого цвета. Конверт заклеен, опечатан на бумажных фрагментах белого цвета прямоугольным штампом оперативного дежурного 7 отдела полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга. На конверте и приклеенных полосках бумаги выполнены подписи. В данном конверте находится пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала, завязанный на узел, в котором содержатся: 1) фрагменты пленки из бесцветного прозрачного полимерного материала; 2) вещество зеленовато-коричневого цвета, спрессованное в брикет (с двумя срезанными уголками) прямоугольной формы и два фрагмента брикета неправильной геометрической формы, обладающее характерным пряным запахом (т. 1 л.д. 83-84);

Указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и направлены на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (т.1, л.д. 85-86).

Оценивая в совокупности собранные и представленные стороной обвинения доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, и как достоверные, а в своей совокупности считает достаточными для разрешения уголовного дела, установления события преступления и доказанности вины Зверева А.А. в его совершении.

Суд доверяет показаниям Зверева А.А. в судебном заседании, из которых следует, что он вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме.

При этом, суд не учитывает показания подозреваемого Зверева А.А., данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования, поскольку согласно показаниям Зверева А.А. в судебном заседании, данные показания были даны им с целью избежать избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем от указанных показаний Зверев А.А. отказался.

Суд также учитывает, что показания Зверева А.А., данные им в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, о том, что за несколько дней до приобретения наркотического средства он созванивался с неустановленным лицом с целью приобретения наркотических средств, противоречат письменным материалам дела, истребованным в ходе судебного следствия, – распечаткам телефонных соединений абонентского номера мобильного телефона, находящегося в пользовании Зверева А.А. в январе 2017 года.

Так, согласно указанным распечаткам, поступившим из ООО «Т2 Мобайл», установлены соединения абонентского номера мобильного телефона Зверева А.А. с неустановленным лицом лишь в день приобретения наркотического средства – ДД.ММ.ГГГГ, иных соединений между Зверевым А.А. и неустановленным лицом, осуществившим сбыт Звереву А.А. наркотического средства, в указанный день, не зафиксировано, что полностью согласуется с показаниями Зверева А.А. в ходе судебного следствия.

Показаниям свидетелей суд доверяет в полном объеме, их показания об обстоятельствах произошедших событий носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий, объективный характер. Сведения, сообщенные ими при допросах, подробны, логичны, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Судом установлено, что протоколы допросов свидетелей соответствуют требованиям УПК РФ, содержат сведения о разъяснении прав, предусмотренных УПК РФ, о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные о допрашиваемых лицах, подписаны как свидетелями, так и лицами, производившими допросы.

До совершения преступления свидетели Бурдейный М.А., Карасев А.С., Ольховский А.Н., Карасев Е.К. не были знакомы с подсудимым, что исключает основания для его оговора. Подсудимый Зверев А.А. ранее был знаком со свидетелем Алексеевым Д.В., однако оснований для оговора указанным свидетелем подсудимого стороной защиты суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Полагая в основу обвинительного приговора, в том числе, и признательные показания Зверева А.А. в судебном заседании, суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку показания подсудимого по существу согласуются с иными доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в ходе судебного следствия.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, судом проверены, признаны достоверными, оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Оснований не доверять заключению эксперта, в том числе, в части определения вида и массы исследованных наркотических средств, у суда не имеется. Заключение проведенной по делу химической экспертизы суд оценивает как объективное и всестороннее, поскольку экспертное исследование проведено в установленном законом порядке, квалифицированным специалистом, оснований сомневаться в компетенции которого у суда не имеется.

Признавая вину Зверева А.А. в совершении указанного в приговоре преступления, суд исходит из того, что наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации - (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, размер наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра Зверева А.А., является крупным.

Органами предварительного расследования действия Зверева А.А. квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ.

Давая юридическую оценку действиям Зверева А.А., суд не соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией, считает, что квалификация его действий органом предварительного расследования дана неверно.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

В ходе судебного следствия подсудимый заявлял о приобретении им данных наркотических средств для личного употребления и хранения их без цели сбыта, при этом сведений о сбыте наркотических средств Зверевым А.А. иным лицам, у органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, не имеется, в материалах дела не представлено.

Умысел Зверева А.А., направленный на сбыт наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра, не доказан в ходе судебного разбирательства. Показаний, допрошенных в ходе судебного заседания и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетелей, недостаточно для установления вины Зверева А.А. в предъявленном обвинении, поскольку их показания не свидетельствуют об умысле последнего, направленном на сбыт, изъятых у него наркотических средств, они не являлись непосредственными свидетелями действий Зверева А.А., подтверждающих и указывающих на данный умысел. При таких обстоятельствах, суд доверят показаниям Зверева А.А. в судебном заседании, что обнаруженное у него наркотическое средство последний приобрел и хранил ДД.ММ.ГГГГ для личного употребления без цели дальнейшего сбыта.

На основании изложенного, поскольку все сомнения судом должны трактоваться в пользу подсудимого, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного заседания виновность подсудимого подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого Зверева А.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При назначении наказания Звереву А.А., суд принимает во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, социальный статус, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Зверев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в сфере незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем обладающее повышенной общественной опасностью, направленное против здоровья населения.

Вместе с тем, подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Кроме того, Зверев А.А. свою вину в совершении указанного в приговоре преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, заверил суд в недопустимости повторного противоправного поведения в будущем, официально трудоустроен, положительно характеризуется близкими родственниками, а также по месту работы и жительства, у него на иждивении находятся престарелые родственники. Данные обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание Зверева А.А.

Суд также учитывает молодой возраст подсудимого, а также то, что Зверев А.А. имеет регистрацию и постоянное место жительства в <адрес>, имеет среднее специальное образование, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, у подсудимого Зверева А.А. не усматривается.

Суд учитывает акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Зверева А.А. установлено состояние опьянения, однако суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности виновного.

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Звереву А.А. наказание в виде лишения свободы, однако, исследовав данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание трудоспособный возраст, состояние его здоровья и имущественное положение, придавая существенное значение его раскаянию в содеянном, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление подсудимого, возможно без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде условного лишения свободы, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных выше смягчающих наказание обстоятельств не на максимальный срок, предусмотренный санкцией соответствующей статьи УК РФ, установив ему при этом продолжительный по времени испытательный срок, в течение которого подсудимый должен деятельно доказать возможность своего исправления без изоляции от общества, возложив в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ на него исполнение дополнительных обязанностей.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить Звереву А.А. дополнительное наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, данное наказание будет наиболее справедливым и в полной мере способствовать исправлению подсудимого, при этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного, его социальный статус и имущественное положение, возможность получения им дохода, трудоспособный возраст.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает, что более мягкое наказание не обеспечит достижения целей наказания, исправления осужденного.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных и безусловных оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их состояние, значимость, допустимость к свободному обращению.

Поскольку приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно положениям ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту подсудимого по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на осужденного дополнительные обязанности: в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа, ежемесячно и не менее одного раза являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, в установленные данным органом дни.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Звереву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 161,5 г. с первоначальными упаковками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), по вступлении приговора в законную силу - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия процессуального решения по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного сбыта наркотических средств Звереву А.А. в крупном размере (том 1, л.д. 101).

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                      В.В. Фисунов